寧想白

寫字人,自詡寫字人。 新性感雜誌創辦者之一。 不缺素材的盜夢者。生科人。二寶媽。 居在牆上的樹屋(https://treehouse-of-wall.com/),想要活得像李白。 IG: https://www.instagram.com/xiangbai_ning (長期不在線狀態)

【筆下話日常】聊,記憶中的文書產生器與智慧財產權

發布於
修訂於
橋上的綴光,心中的微光。(大溪橋,2015,寧想白)

緣起:

知道文書產生器這玩意,是在初入大學時期,這經歷證明流行,就是需要『天時、地利、人和』,才會颳起群體社會地風潮!那時一大窩人,繞著一個議議題,『情書產生器』!

那時大夥就不斷地胡亂輸入各種條件,看還會跑出些什麼樣文句與格式。
那時在裏頭看到了好多三毛!
印象最深的還是那句——『每想你一次,天上飄落一粒沙,從此形成了撒哈拉』。

很美,對吧!

但有多少人,得到『金句』後,會去溯原?不過,倒是都知道這是產生器輸出的字句!

今天,我們就淺淺聊聊,這裡頭所牽涉的智慧財產權吧!

在本文參考法規為中華民國的著作權法 (修正日期: 民國108年 5月1日)。

對,就只是中華民國!我的體力、能力沒辦法探討各國啊!(汗顏!!!


仿造上述情境,設定一個模擬狀況來討論:

小明著作《明天在哪裡》,而著作完成後,隨即公開發表了,但在發表《明天在哪裡》完後,小明不幸離世;在小明去世的二十年後,阿美創造出小明體文書產生器的軟體,並公開發表至網路上,其中資料庫字句大量來自《明天在哪裡》,藉由小明體文書產生器,恰當植入《明天在哪裡》的金句,可衍生出仿小明體作品;周周在網路上使用了小明體文書產生器,親自輸入一些文字條件後,得到了仿小明體作品作品,並且公開散布仿小明體的作品,以之示愛。

模擬狀況中的著作:

首先這情境包含了: 語言著作 ( 《明天在哪裡》,仿小明體作品)、電腦程式著作 ( 仿小明體文書產生器 ) 【第5條】。

探討模擬狀況中爭議:

一、 仿小明體文書產生器、仿小明體作品是否侵害了《明天在哪裡》的智慧財產權?

  • 討論這問題前,我們先來了解,著作權保護什麼?
    依本法取得之著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現【第 10-1 條】。
  • 再來,我們了解在小明去世二十年後,《明天在哪裡》著作權何去何從?
    小明在著作完成《明天在哪裡》時,其著作人小明就享有《明天在哪裡》著作權【第10條】。但不幸的,小明已20年離世,不過在法規的保障下,《明天在哪裡》的智慧財產權續存,直到小明死後的第五十年【第30條】,若其著作權被侵害,可依序就由配偶、子女、父母、孫子女、兄弟姊妹、祖父母,或遺屬指定人,請求救濟【第86條】。
  • 了解《明天在哪裡》的著作權是續存狀態後,我們再來討論仿小明體作品作品,是否侵害明天出太陽著作權?
    這要考慮到【第65條】是否為著作合理使用,不構成財產權侵害,主要考慮第一及第三款。
    一、 利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
    二、著作之性質。
    三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。( 所以,比例呢? )
    四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
    然後,很可愛的法規再後面,丟下兩句:『著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者,得為前款判斷之參考。前款協議過程中,得諮詢著作權專責機關之意見。』 ( 嗯! )
  • 再深入探討,若仿小明體文書產生器不須付費使用,可是該網站以外掛廣告方式賺取利益,且仿小明體文書產生器,所製出的仿小明體作品,都會引用《明天在哪裡》,這時阿美會如何為仿小明體作品提出的抗辯?
    以【第51條】供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。是的,您沒看錯,法規所規範的是機器!更別說現今的各種周周們,是以個人電腦,連上網路的。因此,在個人的非營利目的、及合理範圍內引用,仿小明體作品有侵權?這不好說......
    或者以【第52條】為報導、評論、教學、 研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。若以拉攏人類之間情感為目的正當性,在合理範圍內引用公開發表之著作,仿小明體作品有侵權?這真的不好說......,只能說定論侵權機率或許不高......
  • 不過,仿小明體文書產生器的資料庫大量存載《明天在哪裡》,這有很大的機率,侵害其著作權!
    引用【第87條】有下列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:
    三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。
    四、未經著作財產權人同意輸入著作原件或其國外合法重製物者
    七、未經著作財產權人同意或授權,意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作,侵害著作財產權,對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術,而受有利益者。

二、仿小明體作品著作權歸誰?
根據【第 6 條】 就原著作 (《明天在哪裡》) 改作之創作為衍生著作 (仿小明體作品),以獨立之著作保護之。加上此作需周周於仿小明體文書產生器,輸入一些格式變數,因此依據【第八條】二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者,此作為周周與阿美的共同著作。
其個別持有本作的財產權比例,依【第40條】共同著作各著作人之應有部分,依共同著作人間之約定定之; 無約定者依各著作人參與創作之程度定之。各著作人參與創作之程度不明時,推定為均等。

三、周周公開仿小明體作品,是否侵害《明天在那裡》權利人權利?
與上一問題相同考量【第51、52、65條】是否適用?是否非營利?公開散布目的為何?是否是在範圍內合理採用?
還有周周的情況,可以再多加思考,是否符合【第55條】非以營利為目的對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作

四、周周公開仿小明體作品,是否侵害與阿美的共同著作權?
若仿小明體文書產生器,有標明歡迎轉載、分享,可視為其共同著作人允許「公開展示」。但,不一定授權發行 (屬,公開發表),並以此獲取個人利益。
依據【第36條】著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。著作財產權之受讓人,在其受讓範圍內,取得著作財產權。著作財產權讓與之範圍依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未讓與
以及,參考【第37條】著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。

三、 仿小明體文書產生器在網路上的重製、改作,其中網站服務提供者、提供連線服務者,是否會被牽連?
若該網站服務提供者,明知仿小明體文書產生器,有侵權的疑慮,並置之不理,就會被捲入其中。依據【第87條】第八款、 明知他人公開播送或公開傳輸之著作侵害著作財產權意圖供公眾透過網路接觸該等著作,有下列情形之一而受有利益者:(一) 提供公眾使用匯集該等著作網路位址之電腦程式。(二)指導、協助或預設路徑供公眾使用前目之電腦程式。且在此款後面附註了這句話,『採取廣告或其他積極措施,教唆、誘使、煽惑、說服公眾利用者,為具備該款之意圖』。 (很廣泛耶!)

再,延續上述深入探討的情境,若網站方 (即提供發表平台者) 不知情,且網站是由外掛廣告獲利,必非直接藉由小明體文書產生器來獲利,站方很大的機率可不負賠償責任。可用【第90-7條】的第一、第二款或許可以不受民事賠償的牽連。
【第90-7條】有下列情形者,資訊儲存服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權之行為,不負賠償責任: 一、對使用者涉有侵權行為不知情。二、直接自使用者之侵權行為獲有財產上利益

若,阿美發表網站為租借伺服器,再藉由其提供的程式骨架,建立網路平台,其提供連線服務者可以【第90-5條】提出不負賠償責任的抗辯。
【第90-5條】有下列情形者,連線服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權之行為,不負賠償責任:一、所傳輸資訊,係由使用者所發動或請求。二、資訊傳輸、發送、連結或儲存,係經由自動化技術予以執行,且連線服務提供者未就傳輸之資訊為任何篩選或修改


相關法律用詞定義參見【第3條】:
一、著作:指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。
二、著作人:指創作著作之人。
三、著作權:指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權
四、公眾:指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人,不在此限。
五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。
十一、改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。
十二、散布:指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。
十三、公開展示:指向公眾展示著作內容。
十五、公開發表:指權利人以發行、播送、上映、口述、演出、展示或其他方法向公眾公開提示著作內容。


不是專業於此,只能跟大家聊聊,真想若想深入了解,請拜訪網路上大神!
若以上有出錯,請大德大力揪出!
感謝!!!
剛剛發生了怪談事蹟= =
修一下就格式跑掉就算了,還莫明變得超奇怪比之前還醜,又達到修改上限,因此,隱藏重發......
請見諒,不好意思各位......
上版已打賞,這篇就不用了.......
抱歉、抱歉!

喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明
6

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區