美中对抗：大国争霸还是制度较量？

VOA：时事大家谈: 美中对抗：大国争霸还是制度较量？

主持人：许波。嘉宾：胡平，张杰。

中国最高外交官员杨洁篪最近在谈及美中关系时说，中国无意否定美国或任何其他国家的政治制度和发展道路，也不谋求在世界上推广中国的政治制度和发展道路。外界认为，杨洁篪的话是北京对拜登总统有关美中对抗是“民主与专制的较量”的回应。

此前，中国外长王毅也表示，现在总有人将中美之争渲染为“民主和威权”之争，以意识形态划线，将世界各国标签化。显然北京希望把目前的美中对抗引向修昔底德陷阱的大国争霸，正如习近平所说，任何人都不能阻止中国人民追求幸福生活的决心。

拜登为何把美中关系定义为民主与专制的较量？习近平强调道路自信，却为何回避制度之争？

《北京之春》荣誉主编胡平认为，中共官员不敢跟美国辩论双方体制孰优孰劣，唯有高挂免战牌。

他说：“确实，中共不想接这个话茬。杨洁篪那个文章还提到‘如果有人要挑战中国共产党、中国政治制度和领导机制，中国人民也绝不会答应。’这话说得十分荒谬、非常可笑。中国人民什么时候说过不答应了？分明是你共产党不准人民批评。中国共产党不准人民发表异议，然后它要说中国人民没有异议。所以这是最大的强奸民意，这是中共所有谎言中最大的谎言。杨洁篪为什么要扯出‘中国人民不答应’这句话呢？因为他知道在今天的世界，一个党有没有资格执政，一种制度有没有正当性、合法性，归根结底要由这个国家的人民说了算。可是中共的统治恰恰是建立在剥夺人民发言权的基础之上的，一旦人民有了发言权，那你中共的专制统治就结束了，所以中共为什么不想跟美国进行制度、道德方面的辩论呢？因为它知道，它一辩论必输。它也知道接你的话茬它就输了。首先你说是民主和专制的较量，它当然知道它是专制，但它不会、不愿意、不敢去公开认领这个帽子，它不能说我就是专制，然后我来跟你辩论，我比你更好。专制这种事能做不能说，一说出来你就输了。所以它这个就很为难。当然你要说你也是民主，那就是王毅的话‘民主不是可口可乐只有一种味道，我们中国是另外一种味道的民主’。那这个也经不起三句两句话的反驳。你说你中国是民主，那首先第一条，人民可不可以批评执政党？可不可以批评执政党领导人？单单拿这条衡量，你这个民主就是地地道道的谎言。所以中共知道在这方面它完全没法应对美国方面的挑战，唯有高挂免战牌。”

博讯资深专栏作家张杰反驳中国外长王毅的民主非可口可乐之说。他表示，中美冲突的实质是中国同整个文明世界的根本对立。

他说：“民主当然不是可口可乐，民主是生命之水、空气、阳光。只要是人就必须要拥有它。美中之争就是意识形态和制度之争，根本不是什么修昔底德的大国之争。这个问题其实很简单，我们看看美中争执的焦点问题是什么？就是民主、自由和人权。比如大陆的言论自由、宗教自由，香港、台湾、维吾尔，少数民族的人权以及市场经济所必须的自由和法治。如果是修昔底德陷阱，美国根本不会在2001年将中国推入世贸组织，促成了今天中国的经济崛起。中美冲突的实质是中国同整个文明世界的根本对立。”

张杰表示，美中之间的冲突本质上就是意识形态的冲突，即民主与专制、自由与极权的对立，而习近平的问题是他无法将这两种对立的意识形态捏合在一起。

他说：“从本质来说就是意识形态，就是你这种独裁专制政权与这个世界文明、民主、法治、宪政无法兼容。习近平最大的问题在什么地方？就是开放与极权没有办法捏在一起。他又想用资本主义的开放，打开国门接受西方的技术，同时又想走向极权主意。这两者决定他陷入了泥坑。”

《北京之春》荣誉主编胡平也表示，中共不敢把民主与专制这两种制度相提并论，而在中共自己的理论中也存在各种矛盾，以及理论与实际的矛盾。

他说：“现在中共的麻烦是，首先它不敢当着美国人的面承认彼此的制度是对立的。你要这么一说不等于证实了拜登的说法吗？那中美对立就是制度的对立了嘛。它恰恰不敢认这个账。它当然知道美中两国制度是对立的，但这个话它不敢当着美国人面前说。既然这话你都不能说，那你当然更不敢去进行辩论了对不对？所以这事只能挂免战牌，它只能说我们现在不谈这件事。你也不要说我们的制度不好，我也不要说你们的制度不好。这里体现出它的什么自知之明呢？就是它非常清楚，中共目前在理论和实际上的巨大矛盾；而在理论上，原来说的和现在说的巨大矛盾；以及在现实上，改革前和改革后的这种巨大矛盾，等等。因此它就陷入一种失语的状态。对于这点，我想它确实还有相当的自知之明。”

链接：https://www.youtube.com/watch?v=Irnz1s0TWug