長腿先生與貓小姐
長腿先生與貓小姐

嘗試找到自己寫作的舒適圈

【轉自本人痞客邦】比起香港人我覺得女人更要當兵

https://h237482h.pixnet.net/blog/post/224598192-比起香港人我覺得女人更要當兵

3Q拋出來的議題很多人覺得很好笑

我個人是不予置評

但是其實在我心中我覺得服役資格最需要改進的是女性免服義務役

我知道這已經快變月經文每隔一段時間就會有人出來講

或者是每一段時間就會有人出來提案要求支持

但很顯然台灣大眾不那麼理解並支持這個想法 我也很能夠理解為什麼

因為我第一次跟我女朋友提這個想法也是被噴到歪頭

但是給請我一個機會好好講一講女性應服兵役的理由

希望是理性的討論啦!希望!


我在發這篇文章之前上網爬了不少文章

非常讓人訝異的事情是大多的文章都用相當膚淺的角度去看這件事情

尤其是我們男性提案的時候的態度

膚淺到我自己都難以支持

https://join.gov.tw/idea/detail/e4f8eb77-c8a5-4b57-8447-c00c697540d2

擷取上一次提案的部分內容:

現行的兵役制度,是讓一部份的國民,硬生生地被剝奪人生中數個月到數年的時間,只因為性別的原因。同時間其他同齡的國民,卻能享受更多自由並提早進入社會、累積人生資本。平白地增加部分國民的義務,又卸下部分國民的義務。這在法律上就是確確實實的兩性不平等。


白話意思:當兵浪費我時間,女生憑什麼不來浪費一下。


一個我覺得很有討論空間的議題 被這個粗暴的解釋一語帶過

如果要像國小生在那邊公平不公平的話

我建議各位先去關注一下衛生棉課稅的議題

https://www.facebook.com/TaipeiNeedYou/posts/1161999873846269

女人一生莫名其妙就被政府搶4000多塊了

光稅而已喔

離題了!回到本文重點女人為何應該要當兵


1.這是國民應盡義務

這點萬年老梗

但是還是有可以講的地方

男性在服兵役時體位只有符合身心障礙或重大傷兵之類的才可以免役

也就是說女性直接就被歸類在身體不適合當兵的範圍內

這絕對是歧視性的言論吧!

如果女性禁服志願役士兵是歧視

那禁服義務役絕對是歧視

齊頭式的禁服義務役絕對是歧視吧!

至於女性服役的體能標準和操課標準絕對是需要用額外設計

如果要求要達到和男性同一水平我也不認為是真正的平等

等於在我們國家有子宮就是一種身心障礙使你無法服役

只有特別堅強的女性可以服志願役

我是覺得很歧視人啦


2.國防議題參與的劣勢

如果各位認真看蔡總統剛上任時

很多人質疑他有沒有當三軍總帥的能力

我絕對否定這樣的看法

但不得不女性免服義務役

使女人在國防議題上永遠處於被動

甚至是沒辦法插嘴

很多人覺得現行兵役很廢

但你不可否認這四個月中

你還是學會部分武器的使用、部隊運作的模式

而大多女性在這塊的經驗是零

舉例來說:

也就是真的打起來

身為男性的我掛了

我遺留在地上那把65k2女生連填彈擊發的能力都沒有

你只能拿起來去找到下一個有服過兵役的男性

否則他的功能跟掃把沒兩樣

不談打仗的話

軍事議題的關注程度兩性之間也會有極大的落差

你可以接受教育議題只有男性有發言權嗎?

不行!因為女生也受過教育憑什麼無法評論

但是義務役限男性

導致大多數女性國民對於國防議題的掌握跟男性落差太大

我們取的絕對優勢地位

你可以說四個月很鳥沒學多少

但第一手進去和二手的資料絕對相差甚大

對於兵役的改革甚至女性只能聽從男性的建議

但女性真的無法服役?

我的班長是女生、輔導長也是女生

我不認為自己有哪些地方優秀過他們

他們打靶還比我準

此外女生如果想參與軍事訓練

竟然除了接受志願役之外沒有其他選項

我只想學基礎的槍械使用

我去當四個月ok 你們想學

很抱歉先簽下去


3.生育義務

老實說我很不想提這點

這社會已經把過多的生育義務加諸在女性身上

如果有一個男的說女生有生育的義務

我絕對把噴到歪頭

但是卻在少數文章底下閱讀到

女性說女性會懷孕所以不用當兵

生育是兩性共同的義務

何況生育是選擇

是兩性應該共同承擔

懷孕對女性的不利益應該用的是產假來免除

而不是用我以後會懷孕所以不用當兵

別在讓生產成為女性的義務

不論他是對女性有利或不利

此外呼籲大家關注

有一群人一直在打女人子宮的歪腦筋

當你的子宮不再是你的子宮時

https://musou.watchout.tw/read/KZlvPbJ7YL7Gxquwm4ep

請大力抨擊

你可以不支持我通篇的文章

但請務必支持女人墮胎的權益

不要讓有心的宗教人士趁機介入


4.兵役很廢你們還要我們加入

很多男性是用這樣不成熟的想法在看這個議題

但其實只要換個角度想就可以明白這有多荒謬

如果兵役毫無價值我們應該做的事情是廢除兵役

而不是讓另一群人下來受苦

而不是像螃蟹效應中的螃蟹拉別人下水

毫無意義且幼稚

兵役四個月對個人或許價值不大

但對台灣有絕對的國防價值

很多女性衝著我們男生都說他爛

就覺得我們應該去改進兵役制度再來討論女性服役

這完全是兩碼子事情

舉例來說

如果今天只有女性要納稅男性不用

而你們提出說男性應該納稅

我卻告訴你說

有人在浪費我們國家的稅款

你卻還要我一起繳錢我拒絕

我一定覺得莫名其妙

這兩件事情根本上就不衝突

我享受了國家的建設和服務就應該盡義務

同理於國防

很多人會說

當兵環境啊!人權保障制度啊!

都改善好了再來談

相信我這種東西絕對沒有完善的一天

我覺得可以了

你還是會覺得不夠好

我覺得保障了

你還是會覺得還可以更保障

但這一切的提升絕對需要你我一同努力

而非一句男生搞好那個環境我再來

你把兵役問題都丟給我們

看似女生很爽

但其實是對女性權益長期的傷害

今天國家安全受損難道女生就會好好的

國防安全沒有人應該是局外人

要不然照我上面那個舉例我不就可以說

等到女人讓這個國家沒有貪汙再來叫我繳稅

只要有人敢貪汙

就算是一個橡皮擦

就休想從我錢包裡拿走一塊錢

稅款和兵役的保障範圍都是對我們的國家

如果今天女性服役等於我國軍人人數會上升一倍

這對於我們國家軍事實力提升絕對有幫助

更何況女性義務役的投入也會讓兵役環境的提升更加快速


5.女性應服何種役 我看到一堆人說照護役

別鬧了!! 這對國家的傷害遠大於女性服役的價值

只是男生心情爽罷了

讓年輕女性投入就業市場四個月帶來的價值

絕對遠大於丟給行政體系四個月去服照護役

各位看看替代役就可以理解

如果要提女性服照護役我寧可女性免服役

根本浪費社會資源的發言

我倒下去了我女友拿不起槍有屁用?

重點是要有戰鬥能力啊

四個月服役就應該有正當的軍事訓練

安排符合女性體能標準的課程相當重要

一味追求時間平等只是假平等真歧視

女生都可以上成功嶺打靶為啥不能正常軍事訓練

生理環境不一樣就安排不同訓練環境

男女生理結構差這麼多分開訓練很合理啊

今天是因為女性志願役太少才只能混在一起

大家都服義務役自然就應該分開訓練

至於有些人更偏激的認為男女訓練內容不平等才是歧視

我只能說現在連你要服義務役都沒機會才是真正的歧視

訓練內容的差異應該要考量生理差異去做調整才是真平等

結論: 我認為女性服役根本不應該由男性來提倡

今天是因為這件事情吃力不討好

男生用戲謔的態度在提 但從根本上來說

對於國家整體的性別平權而言

應該是女生也要主動站出來爭取

女性免服役可以說是父權紅利的一部分

但是各位如果不放下父權紅利

父權社會的結構就很難完全瓦解

各位或許認為這不在女性平權的路上被視為最優先的項目

但我一直認為這會是女性平權的一個重大里程碑

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论