《狂舞派3》：妥協、堅守又如何？

《狂舞派》第一集的主題很簡單，就是「為左跳舞，你可以去到幾盡？」（不大傳神的翻譯：為了跳舞，你可以犧牲多少？）。多年後的《狂舞派3》，其劇本想探討的東西則更多。但似乎因為想涉獵的議題太多，反而比起第一集失色。

先旨聲明，素來對歌舞沒有研究，是完全的門外漢。

雖說《狂舞派3》議題太多，但箇中仍有主線：以Hip Hop為切入點，討論著制度對「初心」的蠶食。當這條主線顯然出現後，實在很怕電影以歌頌堅守「理想」者收場。假如Hip Hop本身來自體制以外、不應被商業化、不應是Gimmick，那麼導演找來商業資本（高先）和政府資金（電影發展基金）講Hip Hop（而香港大部分戲院都座落在大地產商旗下的商場內），不是早已妥協嗎？

幸好電影沒有單純地將堅守「理想」的描寫為好，將「妥協」者視為純粹的「叛徒」，否則導演/編劇（均為黃修平）就太自以為是了。戲中每個「妥協」者，幾乎都有自己身不由己的理據。他們都沒有忘記「初心」，仍有善的一面，阿良（蔡瀚億飾）甚至期待走進市區重建的體制可以為藝術工作者爭得更多。就算是似乎刻意拍後很不討好的Hana（顏卓靈飾）經理人，其實也明白Hana妥協的無奈，說「老屎忽」（老油條）的東西就由她自己辦妥。

走進體制或者「妥協」者從來沒有變壞，只是你只能跟著遊戲規則去走。因此，結尾在典禮上的大亂鬥也不是「覺醒」的時刻，而是Heyo（霍家豪飾）突然挑戰典禮規矩下的順勢之舉。原來堅守「理想」者與「妥協」者適時大團結，但堅守「理想」的是否就必然應享受在道德高地的「清高」？導演/編劇給的答案很不明顯。或者這是他們刻意想觀眾反思的地方吧。然而，舞者和基層保安在舞台上衝突時，當權的人絲毫無損、體制也沒有改變。電影雖在2018年底開鏡，但這樣悲觀的結局，卻與當下的香港更加配合。

「狂舞街」團隊中唯一避過這場衝突的是Dave（楊樂文飾）。作為Hana的（前）男友，他屢次不留情面批判Hana的舞藝，盡顯其精英心態。但事實上，他也是精英。贏得比賽讓他可以遠赴美國。我曾寫過《狂舞派》第一集的優點是超越勝負。這一集的Dave靠其舞藝贏得比賽到美國追求理想，仿佛提醒著我們，尋夢還是要有物質基礎。

戲中提到，Hip Hop源於紐約黑人貧民窟，一定程度上貧窮、暴力的產物。Dave去到當地卻可以教導小朋友跳舞來重拾「初心」，昔日的隊友和女友留在香港面對矛盾。追求更美好的生活當然是個人選擇，但我看到的Dave更似是逃兵。奶茶（劉敬雯飾）抱怨在香港社區中心教小朋友跳舞只為導人向善，Dave留美做類似的是卻被描繪是「應許之地」……我對「香港特色民主」和「一國兩制」沒有制度自信，但西方的「優越性」在劇本中如此複製出來，我這個「第三世界主義者」還是要吐嘈一下。