「關聯內容需要原作者同意嗎？」

Matters使用了「關聯功能」來取代原本的「上下文」，隨之而來的是有關「關聯權力」的討論。

關聯一個作品，需要原作者同意嗎？

我們可以有幾個方案：

1. 積極同意，原作者答應才可關聯
2. 消極同意，關聯不需經原作者同意，但如果原作者認為不妥，可要求其取消關聯
3. 不需經過同意，原作者沒有權利決定

積極同意的問題大家應該都了解：太麻煩，關聯還要等作者回覆我，要是他沒上線不就完蛋了？

那其實思考關聯作品的權利，可以從另一個方式來看

分享一個網站的URL，需要網站同意嗎？

其實「關聯」就是平台級支援的「延伸閱讀」，實際上就是放目標文章的連結而已。所以關聯其實可以被當作是放對方的連結在自己的作品中。

有人可能會想到著作權，但其實「分享連結」跟「轉載」是不一樣的，轉載是將對方的內容貼到自己的網站上——可能還宣稱是自己的——這就是很明顯的侵犯著作權，但分享連結卻只是引導他人「發現」原創作。

舉例：當某A今天出版了一本書，B將書的內容複製，出版了另一本一模一樣的書，這就是未經授權的轉載，是侵權行為。但如果B只是告訴其他人某A出版了這本書，在哪裡可以找到，則沒有任何侵權行為。如果B對A的書有不正當的介紹，導致他人對A的書有誤解，那A應該提出的妨礙名譽或是毀謗，而不是侵犯著作權——告訴大家可以在哪裡買到A的書。

所以我認為，關聯文章不應該經過原作者同意，第一，這會降低關聯意願，第二，這不合理。如果原作者認為被曲解，應該做的是澄清管道，而不是禁止關聯。

// 這個是Matters聚會所討論到的議題之一，最終的這個想法也不是我原創的。