疫情期間猜不透的行為模式：口罩、命名和其他

一，口罩

疫情初期，不少國家都推動「健康的人不用戴口罩」，且不說歐美，亞洲的馬來西亞和新加坡也是如此。除了因為口罩短缺而不得不如此分配，或是不確定是否人傳人。當初還有一個說法是：洗手比戴口罩重要，而戴口罩會忘記洗手的重要。設想的行為模式是，人們因為戴了口罩，覺得自己很安全，所以會疏於個人衛生。

如今全球一副口罩勝利的模樣（雖然不見得是事實），結果上似乎走向相反道路：因為戴口罩，無時不在警惕感染風險，因此更為注意個人衛生。以往在洗手間無需等超過一個人使用洗手台，現在排隊洗手已是常有的事。

二，命名

是否稱作「武漢肺炎」，已經是政治問題。武漢肺炎是否會引起對武漢或中國的歧視，本來就是一件很主觀的事，而武漢或Wuhan又是專屬地名，既然不想使用，就不要使用吧。雖然聽說日本有個地方叫「新冠町」，但漢字命名權被壟斷，好像沒人問新冠町居民是否接受。Corona啤酒也遭遇無妄之災。

之前在Quartz發現一篇文章，解釋了我一直的疑惑：為何不乾脆叫 SARS-CoV-2？這是國際病毒分類委員會(International Committee on Taxonomy of Viruses)的正式命名（SARS-CoV-2是引發Covid-19的病毒）。WHO的解釋是：

使用SARS這個名稱可能會對部分人帶來不必要的恐慌和後果，特別是在2003年受到SARS嚴重影響的亞洲國家。

這個解釋乍看有理，但實務上，除了SARS期間受重創的港、臺，影響不大的新加坡、馬來西亞和印尼，一月中，就以自己曾為SARS準備，強調自己防疫能力佳。聯想到SARS或許帶來恐慌，恐慌的結果上卻是帶來更好的防疫效果。

對群眾行為反應的評估，需要同時考量時間長度，當疫情持續拉長，行為模式的利弊也有可能出現反轉。如今大家戾氣重，常使用「跨時空打臉」或雙重標準之類的說法。有的情況的確如此，有的情況則不是，或是原本短期有益的，變成長期下來的缺失。反對封鎖邊境的常見說辭，是封鎖將阻隔訊息交流和不必要的恐慌，效果上卻只多守幾週時間。如今看似是越早阻止中國入境的一方佔優勢，但持續封鎖各個疫情重災國，又能維持多久呢？可能也會有不同結果。