KM
KM

上班族。普通人,不自量力的想探索各種角色。喜歡閱讀和議論。喜歡狗,但頭像都會放貓。部分文章會搬到方格子。沒有其他平台。 Liker ID: vsmile20

《虛構推理》:虛構的一致性

《虛構推理》,城平京小說,1月新番動畫,但我看的是漫畫。

劇情簡單來說,就是主角一方面協助鬼怪解決難題,另一方面為鬼怪所造成的影響,給旁觀者一個沒有鬼怪存在的完整推理。知悉情況的旁人,聽著其推理不禁會問:這真的是真相嗎?而主角總會回答:我也不清楚,但是可以解開他們心中的疑惑。

主角的推理故意被設計為不完美,而是通過再三的嘗試(彼此之間常矛盾),最後得出一條旁觀者可接受的解釋。《虛構推理》案例中,有一則是蛇神發現有一名女性將尸體丟到沼澤,一邊說「如果能盡快被發現就好」。於是請來主角解釋這句話的意思。

第一個解釋:犯人希望蛇神發現,以尸體為祭品,將之吞噬並消滅證據。蛇神表示自己不吃人,而且那是他喜歡的棲息地,被弄髒只會生氣。

第二個解釋:犯人希望激怒蛇神,以便降雨將走過的足跡洗淨。蛇神表示翌日的確降雨,但如果目的是降雨,講出來的應該是「盡快降雨」,而不是「盡快被發現」。

第三個解釋:犯人希望警察發現,以便在打撈時,一併發現犯人以前丟棄在這裡的東西。那件物品才是犯人真正希望找到的。蛇神最後接受這個解釋。

主角離開大蛇神後,才說明她獲得鬼怪通報,囚室內獨自一人的犯人,的確是期望蛇神將屍體吞噬消滅證據,也就是第一個解釋的答案。第一個解釋其實才是真理。但是,在「沒有鬼怪」的人間,以鬼怪作為真相的解釋,反而會破壞人間各種規則的一致性。於是更曲折的解釋,反而能達到一致性。

知識論提到的融貫,講求知識必須是彼此融貫一致。其反派立場所提出的質疑是:我們要如何確定一開始作為基礎的知識是正確的?如果沒有基礎的真相,我們就無法驗證其他出現的知識,是否與其一致。如果作為基礎的知識並不是真相,那麼即便與其一致,也不一定是真相。《虛構推論》的最初知識,正是建立在沒有鬼怪的基礎上。讀者/觀眾則以上帝視角,看著主角一次次地給出不符合事實的推理。此時,見證者的短暫現實經驗(感受/看見鬼怪)並不重要,因為並沒有大於「沒有鬼怪」的一致性。那麼,問題出現了:既然這是一個有鬼怪的設定,意味著鬼怪很可能會衝破人間無鬼怪的規則,進而成為新的秩序。主角的另一個作用,則是讓鬼怪不突破這個規則。

《虛構推理》不是硬派或燒鬧劇,本質上還是適合節居家休閒,所以也無需太多吐槽。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论