世界很糟糕，但不是以你想的那種方式：讀《真確》

Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World review，中國譯為《事實：用數據思考，避免情緒化決策》，台灣譯為《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》。我讀的是台譯本。作者借用部分數據，解釋某些直覺推論與反應和現實不合。

相較之下，中國譯名會更接近作者原意。至於台灣譯本，我認為更準確的說法是：世界很糟，但不是你想像的那種方式。

作者在不同知識精英共聚的場合，調查眾人對諸如：全球30歲女性平均受教育多少年、大熊貓老虎和黑犀牛是否更瀕臨絕種、過去20年生活在極端貧困狀態的人數變化、2100年世界增加40億人口，主要是哪個階段人口增長等問題的認識。

作者收到的答案，往往比真實答案來得負面，並認為是人們受限於直覺偏誤。

《真確》這本書有英、法、德、義、西和中譯本。讀者最常給的負評是「選擇性使用數據，呈現美好趨勢」（但絕大部分是正面評價）。不過我認為本書預設的聽者，應該是對世界趨勢帶有負面認知，才需藉由相對美好的數據，呈現「其實沒那麼糟糕」的印象。

這點在政治討論時很常見。例如，「為什麼你總說XX政府/政黨的壞話，不說好話」的詰問，偶爾也是基於預設對方已知「好話」。若對方對XX一無所知，並且依賴你作為主要訊息源頭，就有提供完整資訊揭露的必要。如果任何情況都需要完整利弊揭露，會讓溝通變得很繁冗，也缺乏效率。

我認為本書也是如此。

世界很糟糕，但不是以你想的那種方式

《真確》引用的其中兩筆數據，讓我想到：世界的確很糟糕，但可能不是原先想像的那種方式。

問題11：1996年，老虎、熊貓和黑犀牛都列為瀕危動物。現在這3種動物裡，哪幾種面臨更迫危的危機？答案是0。

作者的引申解釋是：「雖然有些地方和亞種的數量下降，但野生老虎、熊貓和黑犀牛的總數在過去數年都增加了。斯德哥爾摩到處門上貼的熊貓貼紙沒有白費，但僅6％的瑞典大眾知道他們的支持起了效果。」

作者設定的1996年起算年份，並不是隨意設定的。根據世界自然基金會（WWF）資料，黑犀牛在1960年至1995年間，減少98%，數量低於2,500隻。在1996年，黑犀牛的瀕危等級升到極危（Critical Endangered）。如今數量翻倍超過5,000隻，但看似美好的「成長」數量是建立在之前98%的銳減前提。目前依然是極危。

野生老虎一直都是瀕危（Endangered）等級。2010年，野生老虎的預估數量來到世紀新低，從10萬隻降到3,200隻。近年的確有上升趨勢（但不排除只是計算方式差異），得益於印度、不丹、俄羅斯和中國的穩定成長，來到3,900隻。

不過對野生老虎的威脅不能只看數量變化，也要在乎其棲息地正迅速減少。

大熊貓無疑是瀕危動物中的贏家，在2016年已脫離瀕威動物。

真實的數據很可能比你想的美好，但你所在乎的數據，未必能提供解答。

問題5：現今全球有20億個兒童，年齡介於0到15歲之間。根據聯合國的估算，到了2100年全球會有多少個兒童？答案：20億。

人口暴增影響糧食充足問題，但人口減少也影響勞動力。作者提出的經典人口推論：隨著嬰兒死亡率降低、生活與教育水平增高，生育率將隨之減少，世界人口將會在世紀末維持。他認為人們會犯直覺性直線偏誤，看到上升的趨勢，就直覺以為將不斷上升。

數據和對偏誤的批評都是對的，但是推論是否合理？首先要理解，全球人口變化的最大變數一直都在非洲，或更準確的說，撒哈拉以南非洲。

至於嬰孩存活率與受教育程度的影響，1. 非洲5歲以前嬰孩存活率在逐漸升高。2. 根據聯合國教科文組織的資料，撒哈拉以南非洲女性在1970年平均接受3.3年教育，在2015年已經上升到8.8年（男性為9.7年）。

生育率：

近年來的確有不少研究顯示，提高教育程度將降低生育率。所列舉的條件都是合理的，但問題是，生育率下降的速度，能否達到世紀末總人口停止成長的成果？非洲受教育女性的實際生育人數，容易高於理想生育數字，說明許多女性可能無法完全掌握生育權。教育不會直接降低生育率，但家庭計劃會，因此聯合國打算加重投資這塊。當很多人以聯合國報告作為權威引用時，還要謹記他們過往就常低估非洲人口，而非洲恰好又是人口增長的關鍵。

不久前，一篇《刺胳針》（The Lancet）的論文，透過不同模型，預測出比聯合國還低20億人的數字。撒哈拉以南非洲的生育率雖然下降，但人口仍會持續成長（論文預計的成長速度較聯合國低）。全球人口不再爆發增長，主要受其他國家如日本、泰國和中國的人口將迅速衰減所影響。

人口的確不會出現直線上升，但原因可能不是你想像的模樣。

寫給發達國家（瑞典）讀者的批評之書

讀這本書的時候，我一直感覺作者有其明確的預設讀者：發達國家，或更準確的說是瑞典讀者，並針對發達國家（瑞典）認識世界的方式與印象給予回應。

除了因為本書列舉不少瑞典例子，也包括他的批評往往有明確的讀者指向。

例如他指責西方衛生棉製造商忽略更大的非西方人口市場需求，而只想著如何改進滿足西方市場（如針對比基尼可用的超薄衛生棉）。考量商業成本，要在歐洲生產出具價格競爭優勢的低技術性商品是很困難的，也迫使他們降低考慮設計銷往非發達國家市場的意願。但是作者想點出的卻是人們對全球人口分佈的無知。對亞洲讀者來說，很難忽略亞洲本身就是人口大洲這回事。

當書本被原本翻譯成中文，少了語言（外語）隔閡，會降低陌生感，並更容易的接受內容。作者說：「斯德哥爾摩到處門上貼的熊貓貼紙沒有白費，但僅6％的瑞典大眾知道他們的支持起了效果」，你是否也會一時跨國國界差異，覺得自己國家也是如此？

知識停滯的成年人

作者很常提醒，人們使用六、七〇年代的背景知識來理解當今世界。

這點非常有趣。

結束正規教育訓練後，不再需要被迫接受與己「無關」的知識，卻容易忽略後來建立的知識，其實是在這些「無關」知識的基礎之上。

低開發國家的女性平均受教育時間，已經從1970年的2.8年，升至8.9年（男性9.7年）。如果缺乏更新這段知識，會影響對全球性別不/平等的批評方式。又如人們如何理解今天的新加坡和印尼的人權民主狀況？作為知識參照的，是否仍舊是李光耀時期的新加坡和蘇卡諾時期的印尼（或者一般想到的針對華人政策）？你知道他們離總理/總統之位多久了嗎？

類似現象，不只限制想像，也會影響不同國家/區域人們的討論。

台灣人提到「選舉」時，無論在說利弊，很可能聯想到的是台灣和美國選舉制。同樣的兩個字，馬來西亞和新加坡人很可能先想到的是西敏寺內閣制。有的人會忽略這點，並認為自己在談的是選舉的本質，但操作技術卻會影響討論時對利弊和重要性的排序方式。

又如當提到「少數族群」，在台灣可能是指漢人（95%）以外的族群、馬來西亞可能是指馬來人（70%）以外的族群，在寮國（老撾）可能是指寮族（53.2%）以外的族群。我們無法抽空現實面（具體比例）談「少數族群利益」。

大部分人的日常不會討論各國細節，所以我們通常以更大的範疇進行對話，例如「東南亞/南亞外勞的生活習慣」、「新加坡和中國一樣是一黨執政」，並延伸對留學、移民和移工議題的理解。成年人（甚至不是大家愛調侃的老年人）早已是偽知識的傳播者。人們對偽知識的喜愛，說明他們（或我們？）並不厭惡吸收知識（畢竟吸收偽知識），而是樂衷於以現有的知識進行闡述。往往不是所謂的「邏輯問題」，而是知識的匱乏。