JD/PhD candidate,中文世界的移民研究传道士(自居),美国历史政治法律社会问题都有些研究,创办选·美。喜呼朋引伴,过自由生活。

为啥我觉得这次国会听证会是扎克伯格和议员们合演的一场戏

我个人觉得

1. 议员的确不是全知全能,但他们有助理、有专家、有第三方意见可供参考,他们必须做功课再来履行自己的职责吧?但遗憾的是,我没看出来他们做了多少功课。起码,多看看几篇追查这事情的媒体报道也不至于这么丑态百出。

2. 美国国会处理过多少更加专业的问题,有多少会比FB的算法更容易?FB算法会比NASA拨款和登月计划在60年代更复杂?隐私问题会比反恐是否可以用无人机击杀海外美国人更棘手?过分吹捧FB算法的“不近人情”,是不是太小看美国国会的经验值了?

3. 而且美国法律最讲究analogy,也就是把复杂的问题和现象通过打比方的方式切换到普通人更容易理解的场景中来,国会议员们不是法学院毕业的极少,我不觉得他们analogize的时候会比高院处理biotech类型案子的时候更难办。

4. 就干嘛要在国会听证会上扮傻白甜呢?congressional calender是最宝贵的资源啊,国会并不是365天上班,除掉各种Recess各种假期一年没几天在DC的,每个人发言时间都有限,真的要给选民普法,可以事后上NPR或者哪怕Fox News也行,或者给大报纸投op-ed,或者如今的各种自媒体,或者自己组织写手去做类似的事情。

5. 注意看民主党和共和党议员们的表现,民主党的平均更认真准备更充分,但如今是共和党国会,议程多少快慢更多都被共和党控制,摊手,那些蠢问题有几个不是共和党提的?

不是我悲观,我不知道除了拿钱消灾以外有啥合理解释

美國114科技91政治177
230
230