《权民一体论》——中国的出路（1）

“政治制度有如承载社会的车，社会意志是其应有的行驶路线。二元结构的政治之车虽在大方向上不能脱离社会意志，但是恰好的状态不多，总是左摇右摆，甚至落沟或撞崖。

专制政治之车的方向盘操于当权者之手，其他人被隔离在乘客区不能过问，只有在事故频仍，撞得头破血流后，忍无可忍的乘客打破隔离，才能换上新司机，随即又会被隔离，进入下轮循环。

代议制让乘客定期推举司机，也能对司机评头论足，但是选上的司机不一定合适，或者坐上司机之位就变得任性，不到下次选举仍难更换。好在不用冒车毁人亡的风险暴动，虽然有滞后，可以等到推举新司机后再修正偏离。

根本的解决是换上一辆由社会意志直接控制的自动车。如科幻作品描写的意念驾驶，社会意志怎么想，车就怎么开。递进自组织的「和载体」相当于社会意志的「意念」，其对社会意志的体现便相当于对社会之车的驾驶。社会意志是社会之车的行驶路线，而社会之车又由社会意志控制，形成完美的自洽。”

问题

所谓民主，必不缺少的一点就是每一个人民的声音都不被忽略，那么，以目前的沟通方式能否实现呢？恐怕不能。通常一个上百人的群体商讨事物时，就会出现各说各话，个人意志无法充分表达的情况，跟不必说几百人，几千人，几亿人的社会了。那么，有无解决办法呢？王力雄先生在《民权一体论》中提出了解决办法。

在日常生活中。三两好友之间的谈话。可谓是个人意志的充分表达，每个人在这交谈之中，都可以通过他人的言语，动作，神态等来得知他人意志，而这样的群体中，沟通是双向的，每个成员都会或多或少地受到他人的影响，（想象一下，不同颜色的颜料混在一起，最终会是怎样）。这样的小群体在决定事物时，必然会体现全体成员的个人意志（每个人都会追求个人意志的满足），即“群体意志”，而事物也是由群体意志所决定。由此得出结论：在可直接沟通的群体内，可实现民主。

由此结论可看出，越大规模的群体，个人的声音越容易被忽略。毕竟，一个人在可直接沟通的群体中，是几分之一，至少还是几十分之一，但在社会中，是几百分之一，是几万分之一，是几亿分之一。在当今的社会中，个人的声音太渺小，所以他们的声音必须借助某些管道，或是集结在一起，才能被社会听清，可对他们来说，这太困难了，

解决问题——递进自组织

可直接沟通的群体可实现民主，大规模的群体则不能，由此可见，“实现民主”这件事必须由小群体来实现。小群体与大群体，如何连接起来呢？——分群。将大群体分成若干个小群体，每个小群体选出一名符合“群体意志”的代表，代表们再选出代表，最终即可选出一位人民满意的领袖（这就是形成王力雄先生所说的“递进自组织”的过程）。这说辞是不是听起来很熟悉——“人民代表大会制度”，但王力雄先生提出两个条件，让它们有巨大的差异。

它们是：①人民自由组成可直接沟通的小群体   ②“代表”可随时选举

前面提到，可直接沟通的小群体才可实现民主，所以必须把大群体分成可直接沟通的小群体，问题是，怎么分呢？假设一个可直接沟通的群体最多30人，那么，每一个1级群体（最低层）都得不超过30人，每不超过30个一级代表组成一个2级群体，以此类推。不超过直接沟通的规模是关键，没有它，等于自废武功。

人是会变的，代表也是如此，当代表偏离群体意志时，群内成员就应该重新选举代表，而小群体内的选举不会费时费力，所以可随时选举。王力雄先生在书《权民一体论》中这样描写随时选举：

但是，既然人人都追求个人意志的满足，如何保证当选者不以自己意志为主，而是始终忠实地充当「和载体」呢？当然不能指望当选者可以自觉放弃个人追求。那即使一时半刻做得到，也绝不会持久。根本的制约在于——只要当选者偏离共同体意志，便能立刻将其罢免，更换新人。

因此要求对「和载体」的选举可以随时进行，而非固定任期。这是选举的一个重大变化。大规模人群的选举劳民伤财，只能定期举行。而经验范围的选举不用经费，不费时间，不用主持，无需竞选，也没有选民登记、投票程序和选票统计等繁琐程序，能在任何时间被任何成员启动。

一旦可以随时选举，便会产生一个重要且奇妙的效果——当选者履行职责的每一步都相当于面临重新选举。那选举并不实际发生，只是因为有随时发生的可能，便会先在当选者头脑里模拟进行。当选者为了避免随时选举将其罢免，必须时时事事追随共同体意志，及时修正任何微小的偏离，从而始终保持为精确的「和载体」。

因此，有了随时选举的可能，不等于选举会随时发生，却因为有了随时选举的可能，促使当选者总是不懈地追随共同体意志，不断修正偏离，反而使重新选举变得没有必要，真的选举反倒可能更少发生。 随时选举的「含而不发」带来另一个效果，即共同体只需进行选举「和载体」的向量求和，就能实现对共同体其他事务的向量求和，却不必真对那些事务进行向量求和。其机制在于，共同体内所有个人意志对每件事的向量求和，会从现实转到当选者的头脑中进行。因为有随时选举的制约，当选者的默契、修正和整合始终会与共同体意志（即所有成员个人意志的向量和）保持一致，与真正进行向量求和的结果完全吻合，因此不再需要实际进行向量求和。若非如此，即使在经验范围，个人意志的向量求和也是不可能时刻进行、成为日常操作的。

为什么说递进自组织和人大制度有很大差异呢？先看看王力雄先生说的这段话：

假设行政村有一千位村民，超过充分直接沟通的范围，无论用默契 还是用语言，不管是协商还是选举，都得不到向量之和。选出的当选者也无法靠默契求和一千村民的个人意志。当其权力意志与共同体意志发生偏离，村民既不能及时发现，也无法随时选举。而千人规模的定期选 举需要依赖主持人，占据主持位置的当权者只进行有利自己的沟通，限 制不利自己的沟通，往往能继续当选——这正是中国现行「村民自治」 的现状。

上百位人民直接选出一位乡／县人大代表，上百位乡／县人大代表选出一位省人大代表，上百位省人大代表选出一位全国人大代表，即便是全国人大代表，也有两千多人（2018年）。人大代表的每一层选举，都是在选民无法直接沟通的情况下进行的，而且每5年才选一次。这样的选举，选出来的那个人真的是人民想要的吗？人民又如何在不能充分沟通的情况下，知道哪个人才是自己想要的呢？当选出的那个人不能让人民满意时，人民又能怎样呢？递进自组织可解决这些问题。

（未完待续）

《权民一体论》下载链接：

蓝秦云：https://www.lanzous.com/b04g25iub

Google云盘：https://drive.google.com/open?id=1C4knoRiDsAFvDHogwIY9V7BYrojFKj-y

看了这本书，你就能改变世界（没骗你）