為何知識分子不熱衷自由主義？

讀畢《為何知識分子不熱衷自由主義？》，我會說：定了「好的」題目，差不多贏了大半，因為讀者已給成功轉移視線，忽略了更關鍵的地方需要作者進一步論證。

把題目定為「為何知識分子不熱衷自由主義」，在作者極盡誇張的炒雜錦的所謂「論述」下，讀者很容易忘記了問：那麼，為什麼自由主義可信？這本是個值得仔細論辯的題目，但可惜，作者一直只宣稱而非論證自由主義為何為真。更多的時候，作者是透過陰謀論醜化非自由主義論述來對比出自由主義的可信。細心一想，這不就是他所指責的非自由主義者的論述策略？而我們也可反過來問：為何自由主義者不熱衷非自由主義？

另外，他的對手真的如他所言嗎？或許，按作者所強調的科學精神，我們實在很難想像他會把很多難以相提並論的論述攪拌在一起，把它們同都放在「非自由主義」標籤之下。況且，他對個別「非自由主義」論述的評述，也實在充滿了簡化與扭曲。借用作用作者批判非自由主義的用語，他對非自由主義的分析很多時都是實用性而非屬實的論述，主要為了滿足自由主義者的情感需要。

更古怪的是，作者有意無意的將自由主義與科學等同。我只能說，自由主義者心目中的自由社會有利科學發展，但說自由主義者的信念合符科學，還需科學論證。總之，可不可以認真少少？