大学校长的抱负

  抱负可是个大命题，对个人如此，对公司和国家更是如此。我就说说这几天我的个人体验吧。

        有位国内大学的校长（据说该校国内排名前十），展示了学校的发展蓝图，计划把该校办到15年内国内领先、再15年到国际领先，衡量标准包括好几个方面，比如发表科研文章的数目（只包括SCI检索），比如计划申请到的（中国）国家科学基金总量，比如学校计划投资到科研设备上面的资金数量等等。

        另外一个例子，是关于德国某研究所的一位所长在年会上明确表示的一点，“我们发表太多nature文章了”，尽管图书馆负责人当场就否认了这一点，说nature文章只占该所研究人员发表文章的很小一部分。这位所长的观点是，无论是nature或是其他科研杂志，编辑们都有自己的喜好和他们认定的科研热点、重点，热衷于在这些杂志上发表科研结果，就是任由这些编辑们来决定，哪些科研问题是重要的，哪些应该成为社会热点。该所长提出，他们研究所有自己的科研杂志，所以应该自己决定，哪些科研议题值得投入研究、哪些文章值得发表（作者注：该研究所自己的科研杂志，现今当然不如nature那么有名）。

        在我看来，上述两位工作于科研及教育前线的主管，代表两个截然不同的理念：那位校长所代表的大学，是计划在现行评价体系下跑步发展（希望他们认真地练习过中长跑），为线性思维的典型代表（看他展示的发展计划就好了）。该学校的发展计划，严重依赖于现行的中国科研成果评价常用指标：好与不好，由中国科研评价体系来决定—而且这些评价标准还被假定30年内不变。该大学发展理念背后，是这样的思维，“我现在是中队长，我要争取30年内当大队长！嗯！— 还是世界范围内的大队长！” 

        我就想问问，除了不谙世事的孩子，谁现在还想去选少先队员和大队长吗？大家可要考虑下，这可是准世界一流大学校长的眼界和抱负！我个人的感觉是，这么好的学校，都快世界领先的学校，思维却还是小学生习惯！

      上面例子里德国某研究所的所长讨论的，其实是话语权的问题。一个有实力的研究实体，应该有实力、有信心来建立并使用自己的话语权。有科研实力和自信的话，不需要依靠别人的标准来鉴定自己的科研成果，“我知道我很棒”。换句话说，他们希望自己制定游戏规则—这里的重点是，该所长是在质疑该研究所科研人员的现行做法（任由别人来评价并决定自己的科研成果）的同时，提出了一个可能的解决方案—自己制定游戏规则！当然，这个前提是，科研实力必须得强到一定程度，才可以制定规则，并让该规则为别人接受并使用。

        不做科研的估计都听说了SCIE文章对于判断学生能否毕业、科研人员能否晋升有多么重要。但有个事实大家是否知道呢？- SCIE可检索的杂志（不包括社会科学和艺术人文等），全球超过9000家，大家以为有多少是中国杂志呢？

- 据清华大学图书馆的信息显示，93家，只占1%多一点点。

        我不喜欢长篇大论，简简单单把事实列出，大家都可以自己得出结论。这两个事件的对比，让我这个与教育和科研沾点边的人有窒息和无望感。

        俗话说，“兵怂怂一个，将熊熊一窝”。领头羊走错路的后果呢？。。。不忍思量！

       真切地希望，负责科研及教育的发展和评估的科研管理人员，以及主管教育、科研改革的领军人物，在把发展蓝图投射到世界版图上的时候，多一点谦逊和自省，抛掉大跃进式的简单粗暴和非理性，慢着性子，大胆假设小心求证，慢慢来！自己做的好不好，自己首先得知道！都准备当世界领头羊的人了，干嘛要别人给递话筒才能说话！话筒，一定要在自己手中！