Alan_in_la
Alan_in_la

Alan_in_la 現居美國洛杉磯,關心永續發展,熱愛音樂、衝浪及戶外運動。

政府應該強制全民購買健康保險嗎?

行為經濟學-逆選擇

在美國生活過的人都知道,美國的醫療與健保費用極為高昂。相對來說,台灣擁有優質的全民健保制度,保費低廉人人可負擔,醫療品質更是相當高。在享受健保的同時,大家可能遺忘了在制定健保政策時的社會辯論,政府真的應該強制全民購買健康保險嗎?

在這裡,我們一起用行為經濟學的眼光來看政府應否強制全民購買健保

以下是台灣健保署提出的理由:「全民健康保險是屬於一種社會互助、危險分擔的社會保險制度。若不採行強制投保方式,而採行任意投保方式辦理,則難免會發生逆選擇現象,那就是風險及需求較高,負擔能力較弱的人,多想透過參加保險,而獲得幫助與保障,其結果就很容易形成弱體保險,使保險業務難以正常經營,保險制度也難以健全發展。因此,各種社會保險包括全民健康保險在內,為求避免逆選擇發生,達到年輕健康的人能幫助年老病弱的人,高所得的人能幫助低所得的人,單身者能幫助有眷者的目的,使人生不幸事故等風險更趨分散,社會互助更能發揮作用,才必須採行強制投保方式經營辦理。」

因為只有當事人最清楚自己的健康狀況,所以若不是強制全民保險的話,到最後就只有健康欠佳的人購買保險,健康情形好的人傾向不買保險,最終保險市場難以營運,造成市場失靈。這就是行為經濟學經常討論的「逆選擇」,也是大部分全民健保支持者的論述基礎。

但看看太平洋另一端的美國,美國沒有全民健保,縱使有許多的不便利,但也不就這樣走過來了嗎?美國人民認為醫療保險是一種商品,政府不應限制人民選擇的自由,危害人民的權利。美國民主黨努力推動全民健保多年了,從歐巴馬至今仍然窒礙難行。由於這個問題有些複雜,我們在另一篇文章討論。

https://www.peoplenews.tw/news/837e99d8-131f-421b-bf33-5b20bb186dbe

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论