你問我答129

你問我答129.今天本組談到對一個殺人犯而言，「殺人」令他滿足、得到快感，這是他的「理想」。老師就反駁說「理想」是個褒詞，用在殺人犯身上並不正確。但這只是世界對「理想」的標準，但對殺人犯來說，「殺人」才是好事，救人是壞事，那麼「殺人」便是「理想」了，不是嗎？如果老師與這樣一個殺人犯談「價值層」不就成了「人禽之辯」麼？所以這個殺人犯的「理想」是好是壞並沒有絕對標準，由此至終我們都是用自己定的標準來談「理想」，這樣對殺人犯而言並不公平。老師，您同意嗎？

答：你問如果有人認為殺人是他的「理想」，而所謂理想是個人的價值觀，我們無權干涉他追求他自己的「理想」的權利(大意如是)。我說理想是一褒義詞，殺人犯不可拿此詞包裝自己的獸性惡念。我們的日常用語有一種約定俗成的意思，不可隨意改變其語意以達到自己的私念。理想在一般人的生活用語是追求美好的事物，而這美好一方面是對自己有利有益的事，另方面亦都不能違背道德與法律的約束，否則就會天下大亂。比方我一見你面就「打」你一拳，當你要反擊時，我就說「對我來說「打」你是關心你的表現。」你說我的解釋合理嗎？「殺人」之不可作為個人的理想，除了是因為這裏的「理想」有違約定俗成的語意外，是殺人的行為本身違反「理想」的道德及法律的標準，因此一個人不可以「殺人」作為自己人生的理想。若此說成立，則在社會上的人都可以此為自己的人生目的，那就會天下大亂，永無寧日了。