山伶
山伶

愛山愛水, 看山是山, 看水是水。其實, 世間萬事萬物, 到頭來, 都只是一湖煙雨吧 ?!

你問我答79

你問我答79.李天命言:正確立場不應再詭辯!

    對這說法,我卻不大明白.何謂正確,何謂不正確?

    很多人認為希特勒是魔頭,因為他引致兵甲不息,所以不正確.相反,在希特勒的立場 卻是正確的,佔領全球是他的使命.洪秀全反清是叛國,因為他失敗,是不正確.孫中山不是叛國,因為他成功,所以正確,更是國父!!

答: 何謂「正確」?所謂「正確」即一個命題帶有「真值」的意思。「正確」也就是「真」的意思。那甚麼叫做「真」呢?所謂 「真」,就是一個具有真假值的命題,通過驗證可以證出其為真或假。這種命題有兩種形式:一是分析命題,那是一種恒真命題,或一個對確的演繹推論。如1+1=2 或白色的東西是白的,或兩點之間最短的距離是一直線。或凡人皆死,陳大文是人,陳大文必死。這些命題都是必然的真。面對這些問題,自然是不應再辯下去,任何詭辯都不能把它改變。

另一種命題是綜合命題,那是與經驗有關的,比方「外面正在下雨。」此一命題,要證實它的真假,你只須到外面看看,用事實去印證一下便可知真假。這種命題在未曾得到事實的印證之前當然會令人爭論不休。但一旦得到事實的印證確知其為真確之後也不必辯下去。任何詭辯也是不能推翻它的。李天命言:「正確立場不應再詭辯!」我相信就是這個意思。但是世上有很多問題並不只是屬於以上兩種。有些是偽問題(沒有真假值)。有些是不帶有真假值的問題,比方某些價值判斷或感受意見等。其含義並不是非真即假的,而是一種感性上的認同,那只有接受與不接受,但接受並不表示那是真的,或者那對於接受者而言是「真」的,對不接受者而言卻是「假」的。但這並不是具有普遍客觀意義的真假。比方你喜歡吃辣的東西,你認為辣的東西是美好的。你覺得你吃辣東西正確的決定。但這種所謂正確其實並不是真假的意思。只是表你喜歡的意思。故這種「正確」往往會引起人家的辯論。很顯然,另一個不喜歡吃辣的人就會認為你的選擇是不當的。莊子所謂儒墨的是非也是屬於這種值觀的是非,其實並無必然客觀的標準,只是這些問題顯得較大較複雜而己,其性質是並無二致的。

希特拉是英雄還是獨裁者?洪秀全與孫中山誰是賊誰是英雄?也是一種價值判斷問題,是正統思想(也是價值判斷的一種)的問題,並沒有必然的標準。如果我們不明白問題的關鍵所在,便會爭論不休,若明白就不必花費唇舌了。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论