＜大巴西流的三一論分析＞

I.        亞流主義

亞流主義，首先在尼西亞(Nicea)，然後在迦克墩(Chalcedon)得到處理。他們宣稱道不是真神，而是介乎神與人之間的受造物。[1]這論點關乎正確地解釋上帝論，涉及基督論，對已經建立的子的神性(the divinity of the Son)及開始出現的聖靈的神性(the divinity of Spirit)的教義帶來威協。他們的基本假定是父上帝是絕對獨一及超越的，因此上帝的本質(ousia; essence)不能分享或轉移，即使是子。[2]父和子的區分是一種實體，若祂們有同一實體，則會有兩個神。因此基督是創造一部份，比上帝為次等，位於神與人之間。[3]

II.       敵聖靈派Pneumatiomachoi

根據Philip Shaff所編的《教會教父全集The Complete Works of the Church Fathers》中關於大巴西流《論聖靈》的引言中所說，自尼西亞大公會議後，敵聖靈派在當代延續著亞流派對聖父獨一身份的堅持。他們相信聖靈是上帝的能力或工具，受造藉以在我們和世界裡面行動。祂只停留在經世行動(economy)層面（聖靈論46）。從大巴西流《論聖靈》中，我們可觀察到他們關注以下三點：1. 語言與本質的關係，及聖經在談到父、子及聖靈時如何運用介詞；2. 有關數字及排位；3. 聖靈的工作及位置。

敵聖靈派對這三方面的關注其實相當合理，不竟作為人類，我們不可避免地以語言及邏輯思維作為媒介來認識世界。對於如何準確地運用字句及數字，不論古今均為不可或缺的一環。

亞他拿修曾在書信中討論及回應過有關敵聖靈派的問題（Letters to Seropin on the Spirit），並打開了一系列諸如：聖靈與父及子的關係、祂的本質、祂的工作等等的問題。[4]這些問題將留待至加帕多家教父來面對。

III.     加帕多家教父

大巴西流Basil the Great、女撒的貴格利Gregory of Nyssa兄弟及他們的好友拿先斯的貴格利Gregory of Nazianzus，亦共同參與了尼西亞信仰的勝利及三一教義。他們在神學上有很多相似及關聯的地方，幾可成為一個神學派別。與亞他拿修相似，他們都關注三一論。[5]他們超越亞他拿修的地方是他們發展出一套語言來描述父子靈：三個同等及永存的位格hypostaseis，共有一個神性本質ousia。[6]

A.       大巴西流Basil the Great

i.         生平

該撒利亞的巴西流Basil of Caesarea (300?-379)，被稱為The Great，於370年成該撒利亞的主教。[7]據拜占庭禮儀文本，稱他為「教會的導師」(luminary of the Church)。[8]

他出生於相對富裕的家庭，[9]父系及母系的祖父母均為基督徒，而其一中位叔父，更是主教。他弟弟為女撒的貴格利。他們有一名姊姊Macrina，被稱為「教師the teacher」，[10]對他們兩兄弟的信仰影響至巨，甚至有學者亦稱她為其中一位加帕多家教父。受姊姊影響，大巴西流亦認為群體生活是必要的。而修院生活的重點在於彼此服事，他寫下有關修院生活的條例，亦在修院中生活了六年，故此，他亦被認為是東方修院之父。他在該撒利亞的郊區建造了新城new city，作為對貧窮人的關顧。[11]

神學研究上，他的神學工作均面對著當代如亞流主義及半亞流主義的問題。[12]故著作充滿著對教會實況的關懷。

大巴西流於君士坦丁會議（yr 381）前離世。[13]

ii.        大巴西流的三一論

「大巴西流是第一個為說希臘語的教會建構標準三一論公式(Trinitarian formula)的人：一個本質(essence, ousia)和三個位格(persons, hypostaseis)。」（參letter 8, 236:6）。[14]有關大巴西流對三一論的觀點，本文將以他的《論聖靈》(De Spiritu Sancto)一書作分析。此書集中於聖靈的工作及這工作對其位格的含意，藉此詳述聖靈是上帝的論據。[15]

早期教會有一標準的榮耀頌(doxology)：「榮耀歸於父，透過子，在聖靈裡面」(Glory be to the Father, through the Son in the Holy Ghost)。[16]據大巴西流在書中所指(1.3)，他曾在聚會中，使用了他新建構的榮耀頌：「榮耀歸於父，和子，和聖靈」(Glory be to the Father, with the Son together with the Holy Spirit)而被人所批評，故《論聖靈》也是為了保衛及回應批評而寫。[17]以下將以敵聖靈派的三個觀點來分析《論聖靈》的要旨。

1.    有關修辭：語言與本質的關係、介詞的運用及人的有限

為回應敵聖靈派，在《論聖靈》一書的開首，大巴西流指出沒有一個關於上帝的詞，可以不精確地通過檢查（1.1）。也就是說在描述上帝的時候，我們必須注意用詞精準。他認為若人的受造是要與上帝相似，則必要通過教導來認識上帝，如是我們必須在小心操詞，故微少如音節及介詞也不可輕忽，因微少處也可以有重大的影響（1.2）。

受希羅文化的影響，修辭學成為教父時期，學術文化的必修學問。對巴西流來說，異端起源於對音節的嚴守。他們認為父、子及聖靈是不同的本質，而不同的本質，就以不同的詞彙來描述。他們借用林前8:6「然而我們只有一位　神，就是父─萬物都本於他；我們也歸於他─並有一位主，就是耶穌基督─萬物都是藉著他有的；我們也是藉著他有的。」裡用於父的「本於他」(of whom)，與用於子的「藉著他」(by whom)不同，來引證父與子在本質上是的相異。他們學習異教作家或哲學：「本於他」，指向某一物，故只用於父、創造主；「藉著他」則指向工具或次等的代表，故用於子；而「在他」(in whom)則用於靈，描述取得所有的時間地點（2.4）。他他們學習並欣賞這些，並將它們轉用於聖靈教義上，貶低神的道及讓聖靈變得虛無（3.5）。

問題在於到底聖經作者是否忠於這樣的修辭技巧。在大巴西流的觀察所得，聖經中並沒有對上述的介詞作這樣的區分。聖經是隨著情況而使用不同的詞語。甚至「本」(of)一字在聖經中亦運用於受造之物，如哥林多前書15:47「頭一個人是出於地，乃屬土」(The first man was from the earth, a man of dust)，故它並不只可用於描述父。（4.6）同樣地，「因為萬有都是本於他(of him)，倚靠他(through him)，歸於他(to him)。願榮耀歸給他(to him)」（羅11:36）(5.7)，在描述父的時候，也可使用「倚靠他」。還有，「在…裡」(in)同時適用於父、子及靈(5.10, 11)。又如以弗所書3:9「又使眾人都明白，這歷代以來隱藏在創造萬物之　神裡的奧祕是如何安排的」(and to bring to light for everyone what is the plan of the mystery hidden for ages in God, who created all things) 簡單來說，聖經讓我們知道父、子及靈是沒有分別，而那些介詞亦不是單單為著父、子或靈個別而設。

就以上觀察，大巴西流借用哲學的進路指出：不同的介詞，只能用於不同本質，一個介詞，只能指向它所專屬的名詞，而該名詞的本質應屬不變；當不同的介詞可用於同一個名詞上，則代表這些介詞是同等的(5.8)。若這些同等的介詞，又可同時用於不同的名詞時，那麼我們可以推論出，這些不同的名詞，其實擁有同樣的本質。如此說來，父、子及靈既然能共同使用一樣的介詞，便表示祂們是本質相同的(5.11)。這是大巴西流對異端的一個有力反擊。

另一方面，大巴西流指出他們對榮耀頌中父、子及靈不分表示反對，認為子不是與父同等，而是次於父。榮耀是透過子，歸於父。靈則不與父及子同等，而是位於父及子之下(6.13)。他們常說子後出於父，然而，這種時間觀只是一個比較的關係。聖經中挪亞所經歷的事，是早於所多瑪的人所經歷的事，所以在我們看來，挪亞是較古的年代。但這其實與我們的信仰相違：上帝是超越的上帝。以人類有限的能力，是難以計算超越於時間與世代的父子關係，亦難以想像在時間存在以前已存在的神子是怎樣的受生。人只能在有限的想像及詞彙範圍內思考，沒法企及超越的上帝 (6.14)。

在這聯合中，子的意願與父是不可分地一致。祂亦有如鏡一樣，將父的本質及心意沒有偏差地全然顯現出來。大巴西流認為，人若拒絕承認這父子的關係，將不能達至完全，表明這是有關生命的問題（8.20）。另一方面，子雖與父一致，但並不是附屬於父，祂也帶著自身權柄，與父同等，也是主(8.21)。

在論及父與子的關係後，大巴西流指出聖經中的「在…裡」(in)及「與」(with)沒有所謂高低之分（25.58），它們同樣可用於歸榮耀與靈。正如，保羅「與」西拉「與」提摩太；保羅「和」(and)西拉「和」提摩太，也同樣含有一起的意思，故主張「與」及「和」同等。分別在「和」指在行動中有共同的成份，「與」指一個共同行動的團契，一個互相分享的共同聯合。這亦帶出了三一關係互涉，彼此同等的概念。

「與」(with)用於三一關係，正如熱「與」火是並存的一樣；「在…裡」(in)則用於神與人的關係、恩典給予或敬拜裡。由於只有同等的才用「與」，而人與聖靈是不同等，故在描述我們跟聖靈的關係是不能用「與」作介詞（26.63）。反而，「在…裡」(in)，則可以表達性有在靈裡，我們才可以敬拜神，將歸榮耀歸予三一神。[18]這樣，大巴西流先用「與」(with)將而聖靈與父及子放在同等的位置上，並以人的「在…裡」(in)聖靈裡獻上敬拜，來表述祂是屬於神聖三一的身份。[19]

所以榮耀頌：「榮耀歸於父，和子，和聖靈」(Glory be to the Father, with the Son together with the Holy Spirit)，正是代達出這種獨一無二的三位一體團契關係。

2. 有關數字及排位

除有關介詞的運用外，大巴西流也探討聖靈與父及子是否同列的問題。敵基督派認為聖靈的地位必在父及子之下，他們引用connumeration：同等同列，及subnumeration：漸次遞減，兩個概念來討論父、子及聖靈的排列次序情況(17.42)。他們借此聲稱父、子及聖靈的序列是一個漸次遞減的表達手法—父是第一、子是第二、聖靈是第三。這一方面代表著父、子及聖靈在時間上出現的先後次序；另一方面也代表著父的地位高於子，而子的地位則高於聖靈，聖靈位於末端，故父、子及聖靈並不是同等。

故此，三位格如何保留神格為一及反對聖靈次位論，成為這裡主要的工作。在大巴西流看來，若宣稱父、子及聖靈只可順序的排列，或順序排列代表著地位的高低及出現的次序，那便一種是不敬虔的教義。他認為我們是奉父、子及聖靈的名(太28:19, The name of the Father and of the Son and of the Holy Ghose)施洗，經文中是以「和」(and)作介詞連繫三位格，故這正表明祂們是同一本質，並沒有漸次遞減的情況出現(17.43)。

另外，敵基督派亦懼怕父、子及聖靈相加為眾數：「三」，會影響獨一神的身份，導致多神論的出現。但大巴西流認為數字發明只為數量之用，但數量不能用於神的位格之上。或者說，神並不受限於人所發明的計算方式。事實上，主並沒有以數字的次序或量來描述三位格之間的連合關係，反而以名詞的並列來表達。所以，一父一子一靈，我們不能算為眾數的神。祂們是獨特的，父、子及聖靈的位份一樣，只有一個本質，也沒有先後次序（18.44）。

而從哥林多前書12:4-6看：「恩賜原有分別，聖靈卻是一位。職事也有分別，主卻是一位。功用也有分別，　神卻是一位，在眾人裡面運行一切的事。」他的次序是聖靈、子及父，這次序可能是出於從恩賜的流程看，但也可表明父、子及聖靈的序次是否能改變的。[20]

神是獨一的，我們不能用算一、二、三的遞增方法來計算神的數目；同樣，我們也不能以第一、第二、第三的順序方法來替父、子及聖靈來排序。我們在敬拜或懺悔的時候，其實對象就是三位格的一神。正如君王與君王的形象不能分離，父在子裡，子在父裡，祂們是合一，本質也是一。榮耀藉著形象，歸於原形。而聖靈則藉著子與父聯合，透過祂，成全了令人可敬及祝福的三一神。所以，聖靈不是萬物之一，祂們是一父一子一聖靈的神（18.45）。聖靈由神而出，祂是基督的靈，是真理、智慧、保惠師，也體現了良善及神的尊榮。聖靈藉與父子相交及對獨生子的見證而得榮耀（18.46）。與敵聖靈派宣稱父、子及聖靈是漸次遞減(sub-numeration)的多神論或次位論觀點不同，大巴西流讚同同等同列connumeration的觀點，故父、子及聖靈是同等同列的神聖三一關係。

3. 聖靈的工作及位置

大巴西流主張我們惟有透過神自身的活動才能認識祂。而這些活動總有聖靈參與其中，故我們可從這些活動來確定聖靈的神性，他認為這裡有三個活動類型：浸禮、創造及對聖經的默示。[21]以下將分別論述這三點。

a.    洗禮

有關洗禮的事上，敵聖靈派認為經據哥林多前書10:2「弟兄們，我不願意你們不曉得，我們的祖宗從前都在雲下，都從海中經過，都在雲裡、海裡受洗歸了摩西」我們其實是受洗歸入摩西，根本與聖靈無關。大巴西流則認為我們是信父、子及聖靈，不論是摩西或雲，只是影兒及預表，與舊約中其他的預表，如亞當、水、嗎哪、銅蛇及出埃及等沒有分別。這些都是受造之物，與聖靈的神聖本質截然不同(14.31)。

另有人說，單單奉父的名受洗便足夠。但他們卻恍惚完全沒有理會，經文多次直接指出聖靈在受洗一事上的位置般。其實若洗禮能完備，必要聖靈的參與。我們的信與受洗是不可分的，信要通過受洗才能完全，而受洗則藉信而建立，它們不可分離。故我們要信父、子及聖靈，奉祂們的名施洗，這才是對信仰的認真態度（12.28）。

那些說聖靈不與父子同等的人，其實要知道聖經要求我們奉父、子及聖靈的名受洗（太28:19）。如上文表示，這些所用的介詞「和」，代表著三者的地位平等，故聖靈與父同等，祂也有神聖的身份。故此，若他們堅持反對這吩咐，其實就是攻擊信仰本身，攻擊信仰基礎(10.24, 25)。

事實上，神從我們的叛逆召回，使我們同歸於一。現在我們不獨德行上與神相似，也在死上與祂相似。我們在重生之前，先在洗禮中死去。洗禮象徵肉體的死，我們在水中死去，卻在聖靈裡重生(15.35)。通過聖靈的臨在，我們沐浴在祂如火般的浸裡，便能進入基督豐盛的恩典（羅15:29）(15.36)。

b.    創造

雖然三一神是一起參與工作，但是祂們卻有不同的貢獻。[22]創世之時，父、子及聖靈已在一起，三一神在哪裡分擔著不同的角色。創世的動力是出於父，動工的是子，完成它的是聖靈。故過程中，首要的是父的心意，祂透過子來創造，完成於聖靈參與。可見父、子及聖靈缺一不可。而人就在這裡與神結連，若沒有聖靈，人便不能聖化（16.38），更不能與神建立緊密關係（19.49）。

聖靈在創世之前已與父及子共存，祂存在，也先存於受造之物。人所能想像到的世代以外，聖靈已在哪裡，祂遠超於我們的想像。聖靈與創造及維護生命的神一起，也與子一起賜予生命。祂與父及子一樣擁有美善本質，受造物也藉祂領受難以言說的恩賜。（24.56）。不單創造時祂參與其中，人所能經歷的神蹟及醫治、死裡復活也經由聖靈而來。我們生命的更新，從屬世轉化為屬天，都因著聖靈對我們心聖靈的提升。（19.49）而當聖靈做了這些只有聖父或聖子才能作的事，那麼祂必然與聖父或聖子擁有同樣的本質。[23]

聖靈的同在，正如藝術品是潛在藝術家心裡的藍圖一樣，它運作時便出來。聖靈也是一樣的道理，祂早在這裡，需要時便出現。祂不會勉強留在拒絕祂的人中間。但祂會替我們說話、作見證、為我們哭及分配恩賜。所有基督徒在聖靈裡合而為一（26.61）。聖靈與父及子一樣的神聖。祂不會被聖化，反倒使人被聖化，從祂美善的本質，可見到真理與公義（19.48）。只有當人生命得潔淨，回到起初那份創世已存在，難以言說的美麗、高貴形象時，才有可能靠近聖靈保惠師。

c.     對聖經的默示

「你們既為兒子，　神就差他兒子的靈進入你們的心，呼叫：「阿爸！父！」」（加拉太書4:6）從經文中得知，聖靈進入我們心裡，使我們能與父建立關係。人若不相信聖靈，就是不相信子，不相信子，就不相信父。故此，沒有聖靈，我們便不能敬拜子，也不能稱神為父(11.27)。

人若要認識神，除了親身經歷外，也可在聖經中認識祂。正如經上所說：「除了在人裡頭的聖靈，誰知道人的事？像這樣，除了　神的聖靈，也沒有人知道　神的事。」（林前2:11）我們能認識神，總要經過聖靈的引領，祂會在聖經中，在日常生活中向我們啟示神自己。人對神的認識，惟倚靠聖靈，藉著子，到達父。今天我們能認識上帝，只因聖靈的給予。（18.47）

人的晦暗會讓我們看不清神的真貎，但當聖靈到來，祂會讓我們明白真理（19.49），就如太陽一樣向我們啟示，使我們變得完全，與我們一起建立團契關，使我們得著起初的光彩（9.23）。在大巴西流看來，在聖靈裡，就是在神的光中去認識神，窺見祂的美麗。[24]

小結

從《論聖靈》一書中，我們可見大巴西流在討論三一神的議題上有以下的特點。

1.              也許出於主教身份關係，大巴西流在書中，與亞他拿修一樣，他對稱聖靈為神有猶疑，因為這不是聖經的教導，[25]因此，他並沒有承認聖靈是神這一事實。他請願反駁聖靈是受造物，而不稱祂為神。他引領讀者自己承認聖靈的神聖，似乎想避免在強調聖靈神性時與亞流主義者發生爭議。[26]反而他在其他書信中卻有清晰提及聖靈為神這一點，[27]他相信在他的書信中己能充份表達出聖靈神聖的意思。[28]

2.              大巴西流一直強調人類語言的有限，他認為字詞的意思，不能完全將它所指涉的事物的本質表達出來。字詞只能作為所指涉之物的本質的參考，它也許只能提供一個對本質的方向。故字詞的運用，會影響我們對上帝的認識。[29]從敵聖靈派對介詞的執著，我們可知對字詞的演繹，也可以成為一種霸權，它可以操控信仰。而不同的文化，亦會對同樣的字產生不同的理解。字詞的運用可以是約定俗成，但亦可以按作者意願，或讀者的意願來行使。

3.              聖靈的存在等同父子，這是肉體難以明白的。而世人不接受祂，因看不見(22.53)。這不是說神是不可知，而是說在對神的認知裡存在著一些神秘性，這惟有藉著祂的自我啟示，藉著人願意在聖靈裡與祂建立一個恰當的關係才能接收。[30]這可見大巴西流重視神的啟示一面。

參考書目

原典

Basil the Great. De Spiritu Sancto, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. VIII. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

Gregory of Nazianzus. The Fifth Theological Oration, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. VII. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

Gregory of Nyssa. On the Holy Spirit. Against the Followers of Macedonius, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. V. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

_____. On the Holy Trinity. And of the Godhead of the Holy Spirit, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. V. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

_____. On “Not Three Gods”, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. V. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

_____. On the Faith, Nicene and Post-Nicene, Series II, Vol. V. Amazon Digital Services, 2016. Ebook.

二級資料

Allison, Gregg. Historical Theology: An Introduction to Christian Doctrine. Grand Rapids: Zondervan, 2011.

Pope BenedictXVI. The Fathers of the Church: From Clement of Rome to St. Augustine of Hippo. Edited by Joseph T. Lienhard. Grand Rapids: William B Eerdmans, 2009.

Gonzalez, Justo L. A History of Christian Though, Vol.1. Nashville: Abingdon Press, 1987.

Gonzalez, Justo L. The Story of Christianity, Vol.1. New York: HarperCollins, 2010.

Gunton, Colin E. The Triune Creator: A Historical and Systematic Study. Grand Rapids: Zondervan, 2011.

McConnell, Timothy P. Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit. Minneapolis: Fortress Press, 2014.

O’Collins, Gerald. The Tripersonal God. London: Bloomsbury Publishing, 2004.

卡維里著。陳永財譯。《上帝論：全球導覽》。香港：基道，2007。

卡維里著。陳永財譯。《基督論：全球導覽》。香港：基道，2012。

卡維里著。陳永財譯。《聖靈論：全球導覽》。香港：基道，2009。

奧爾森、霍爾著。蔡錦圖譯。《基督教三一論淺析》。香港：基道，2006。

[1] Pope BenedictXVI, The Fathers of the Church: From Clement of Rome to St. Augustine of Hippo. Edited by Joseph T. Lienhard (Grand Rapids: William B Eerdmans, 2009), loc 537

[2] 卡維里著，陳永財譯：《上帝論：全球導覽》（香港：基道，2007），頁96。

[3] 卡維里著，《基督論：全球導覽》，頁87-88。

[4] Timothy P. McConnell, Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit (Minneapolis: Fortress Press, 2014), 21.

[5] Gerald O’Collins, The Tripersonal God (London: Bloomsbury Publishing, 2004), 131.

[6] Gerald O’Collins, The Tripersonal God, 131.

[7] Pope BenedictXVI, The Fathers of the Church: From Clement of Rome to St. Augustine of Hippo), loc 624.

[8] Pope BenedictXVI, The Fathers of the Church: From Clement of Rome to St. Augustine of Hippo), loc 619.

[9] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 5908.

[10] Justo L. Gonzalez, The Story of Christianity, Vol.1 (New York: HarperCollins, 2010), loc 3826.

[11] Justo L. Gonzalez, The Story of Christianity, Vol.1, loc 3848-63.

[12] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 5928.

[13] Justo L. Gonzalez, The Story of Christianity, Vol.1, loc 3885.

[14] 卡維里著，《上帝論：全球導覽》，頁98。

[15] 奧爾森、霍爾著，蔡錦圖譯：《基督教三一論淺析》（香港：基道，2006），頁39。

[16] 卡維里著，陳永財譯：《聖靈論：全球導覽》（香港：基道，2009），頁46。

[17] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 5928.

[18] Gerald O’Collins, The Tripersonal God, 133.

[19] 卡維里著，《聖靈論：全球導覽》，頁46。

[20] Gerald O’Collins, The Tripersonal God, 133.

[21] Timothy P. McConnell, Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit, 1.

[22] Gerald O’Collins, The Tripersonal God, 134.

[23] 奧爾森、霍爾著，蔡錦圖譯：《基督教三一論淺析》，頁39。

[24] Timothy P. McConnell, Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit, 1.

[25] 卡維里著，《聖靈論：全球導覽》，頁46。

[26] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 5996.

[27] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 5985-96.

[28] Justo L. Gonzalez, A History of Christian Though, Vol.1, loc 6007.

[29] Timothy P. McConnell, Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit, 3.

[30] Timothy P. McConnell, Illumination in Basil of Caesarea’s Doctrine of the Holy Spirit, 4.