(摘录)德勒兹、阿兰・贝尔戛拉、戴松、图比亚纳等:《电影手册》专访：大脑，就是屏幕

烂片穿行于的总是完全来自下脑（译注：the lower brain，可能指三重脑理论中主管本能的低重大脑）的各种回路，其中再现的暴力和性，是无缘无故的残酷加上有组织的痴呆的大杂烩。

　　真正的电影会达到另一种暴力、另一种性，它是分子式的、不可局限的（localized）。洛塞（Losey）的人物，比如说，是把静止的暴力压成扁块，他们站着不动反而显得更暴力了。

　　你们看刘别谦那里的速度，他是怎么把真正的推理（reasoning）放入图像的，迅如闪电——那是精神的生活。

　　两个学科的碰撞，并非起于一个学科开始反思另一个学科，而是当一个学科意识到它必须为了自己、用自己的手段来解决另一个学科已提出的相似的问题。我可以写电影，并不是因为有反思的权利，而是因为一些哲学问题迫使我在电影中找答案，即便这会带来更多问题。所有作品都是位于一个接力（relays）的系统中的。

　　苦难的现实世界拆除了宇宙线，造成脱节、失序。无论男女，最方便的逃避，就是卖淫。而沟口的宇宙线属于女性。沟口健二的《阿游小姐》（演员田中绢代、乙羽信子）,沟口健二的《新平家物语》

　　德勒兹：如今有很多力量否认广告和创作（the creative）有差异。越是否认这个差异，越是自认为有趣、包容、懂行。实际上，我们只是无意中暴露了资本主义的需求之一：快速周转。当广告人解释说广告是现代世界的诗时，他们无耻地忘记了没有真正的艺术会为了迎合公众的预期去创造、展示一个产品。广告可以很震撼，或者想变得很震撼，因为它回应了一个既定的预期。

　　而其反面就是，艺术是从无法预料、无法识别、无法接受的东西之中生产出来的。

　　没有所谓的商业性艺术——那是无稽之谈。是有各种流行艺术，当然了。有些艺术或多或少需要金融投资，也有艺术的买卖，但没有商业性艺术。

　　说“今天不再有作者了”的人，好像在说他们本可以认出昨天那些作者，即便这些人还没名气。这很自大。

　　今天，人们自以为很聪明，而抹除广告和创作的区别：这是因为这么做有利可图。

　　一部作品是要我们看清身陷其中的难题和问题，而非给出答案。

　　作者电影的问题，显然就是要确保已有电影的发行，因为它们挡不住与商业电影的竞争，原因就是它们诉诸的是一种不同的期限（duration）；同时，问题也在于使还未出现的电影被创造出来。也许电影还资本主义得不够。资金流动有非常不同的期限：长期的、中期的、短期的电影投资要能区分开来。在科学上，资本主义总是能在基础研究中重新找到利益。

　　电视要低一等，就在于它停留在当下的图像上，把一切都拉到当下，除非电视被交到了伟大电影人的手里。当下的图像这个观念，只是平庸的或商业的作品才有的。这是一种约定俗成的错误观念，甚至一个假的证据。

　　据我所知，只有罗布－格里耶能重振这一点。如果说他重振了这一点，他却是以一种恶魔般的诡计来进行的。他是能有效地生产在当下的图像的仅有的几个作者之一，但得益于的是那些非常复杂的所有时间关系都是他特有的。要是你们不满足于再现的东西，那么他就是一个活生生的证据，证明了这样的图像非常难以创造，而且绝非是图像自然地给定的一个东西