spock

寻找一个理性的中文讨论平台, 并愿意去出力维护这个平台 相信自由市场, 奥地利经济学派, 代议制民主和海洋法系, 并承认他们至少在执行时有缺陷. 更多关于我参见第一篇博文

瑞德西韦国内测试的结果分析

最近, 紧接着美国测试的公布, 国内也公布了r的测试结果. 然而二者对结果的解释并不相同. 由于时间有限我只读了国内的一篇, 并写一下自己的想法.

(国内测试阅读地址https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext)

省略实验方法等我这个只学过普生的小白看不懂的部分, 我觉得最重要的是实验的入组标准与结果.

测试最重要的入组数据和实验结果(原文及个人翻译, 有些医学名词我还不太懂, 只翻译了个人觉得最重要的)

实验设计
实验结果

乍一看死亡率实验组与对照组差距不大, 然而治疗组对于症状的缓解我觉得还是很明显的, 为了衡量这个缓解的随机性, 我将两组数据每一类别做差后平方, 再相加 (我不是做实验科学的, 不知道这样是不是好的假设检验方法 我的结果如下(反思一下自己概率论与数理统计中后半部分就没认真看过书, 浪费了陈希孺先生的好书了(强力推荐这本的统计和钟开莱老师的概率)))(为什么要打真么多括号)

抱歉网络不稳定不知道上传了一张还是两张


然而什么是显著呢? 希望各位生物领域做相关专业的留言.

最后说一下未经科学证明的个人感受: 我觉得这个数据说明了有效性, 除了死亡率以外其他数据是有改善的.

在这里感谢所有一线研究人员的付出, 欢迎大家讨论和批评. (以及抱歉没有按格式引用, 所有图片除了最后一张均出自https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext这篇文章, 然而其1作好像不是曹教授, 我就不写了)

發佈評論

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區