RE：偽【立論文章】蹭熱度到底應不應該？---該怎麼蹭熱度，最輕鬆簡單又有效?

2021 年 8 月 30 日

欸，如題，該怎麼蹭，才能輕鬆寫意?

本來想直接回覆在 @白鼬筆寬麵文章底下，
但發現自己在別人文章底下只想歪樓，不如自己好好發一篇。

※ 警告：本篇文章又臭又枯燥乏味且無聊，我努力惹，但還是變成這樣，沒有辦法，乾阿捏(╥﹏╥)。

首先，人類在思考、決策時，很難全然理性與具備邏輯，

因人類在進行一件事情的判斷與評價時，是需要依靠情緒，
或使用一些較不費心思的經驗法則(或稱之為 「捷思法heuristics」)來協助我們進行判斷(Tversky ＆ Kahneman, 1983)。

人類在判斷時，很容易出現各種偏誤(bias)，其中包含：驗證性偏誤、可得性捷思、代表性捷思、情意捷思法....等繁不及備載，
不過這些可愛的認知小偏誤，並不是這篇文章的重點，讓我們先略過，以後有機會再談。

本篇文章，是要來談談，
筆者認為，
該怎麼輕鬆有效掌握人心，甚至輕鬆寫意讓大家記得你，
更甚至呼風喚雨(?)(註一)、~~競選總統(並沒有)~~。
在此提出，簡單兩步驟 (當然還有其他很多啦，包含各種說服他人技巧什麼的)，
以及筆者對這兩步驟技巧的觀點與評價。

訴諸情緒，而非事實

是的，這聽起來可能讓人感到沮喪，

但，訴諸情緒，用促進、挑起、甚是煽動他人產生某種情緒的方式，
而不去討論具體事實、引用相關文獻或蒐集真實數據，
是更容易改變一個人的想法與行為的。
而且不去具體、就是論是定義事實、討論事實、去引用相關文獻與數據，
其實可以把事情變得相對輕鬆容易。

相關舉例如：
如果我們希望一個人能改變想法與行為，讓其有動機執行更多健康習慣行為，
採用「恐懼訴求」的方式，是能夠有效束縛他人且具有影響力的。
更甚是，德國學者 De Wit, Das ＆ Vet 於2008年透過實驗法研究，指出如果要說服人們改變自己不健康的行為，用個人見證的說法，比呈現實際統計機率數字更為有效。

此外，
那些伴隨著與情緒相關的記憶，更容易被記得，以及再次回憶出來（LaBa & Cabeza ,2006 )。
例如：我們可以簡單實驗看看，請你試著快速回憶看看，說說你童年印象最深刻的事情，
大多數人說出來的事情，都會是伴隨有情緒經驗記憶(不論是強烈正、負向情緒)。

所以如果只是單純想要讓其他人記住你，而非進行理性嚴謹、甚至科學的討論，
那就讓閱讀你文字、創作的人，能產生情緒。

不論是哪一種情緒，
厭惡、憤怒；噁心、開心、感動、喜歡、刺激，其實都行，
點燃人們的情緒，甚至讓人們產生共鳴，就越有可能讓人們記得。

能激起人們情緒的文字與創作，固然可以讓人印象深刻，
(偶爾甚至熱血沸騰啦，嗯?想想，海賊王灌籃高手柯南滑板車嘛!!!)，
但，情緒性文字、含沙射影或者用比喻的方法，
對於試圖理性論述、盡可能客觀或邏輯性討論、科學驗證等，幫助性是極低的。
(還有，試圖邏輯嚴謹討論一件事情，不僅辛苦，更只有無聊且 枯燥乏味，沒人想看，
→沒錯，我就是在Diss自己寫的碩士論文，◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣)

當然，有一部分的文學美感與重要性，
就是在於文學創作可以含沙射影，充滿寓意甚是發人深省，
例如：《動物農莊》就是我覺得很棒的一本小說，不同心境、年紀與情境看，都能有不同感悟。

題外話：
我到現在都還記得，多年前看哈利波特第七集多比死掉時，我簡直要哭了出來；
但如今我都快要不記得自己論文在寫什麼，引用了哪些文獻....

假二分法，分化你我

這些假二分法，簡單舉例如下(詳見註二)：
不支持警察執法，就是想要推翻國家。
你不支持OO黨，等於是認同XX黨。
如果你沒出聲認同我，那就代表你是反對我。
我如果在撸幣，就不可能有用心創作，我就是邪惡、其心可議的壞人(或邪惡壞樹懶)。

把一些議題簡化成只有兩種選擇，而忽略一個問題其實有更多可能的選項，甚是可能是類似光譜般向度議題。

只給人們二選一的選項，人們進行選擇就非常簡單，輕鬆好選，
(但實際上這種二分法是假的，明明就不只有二分、非黑即白的選擇。)
而且人們還可能會因為認為自己有進行選擇，
而獲得了滿滿的控制感，覺得自己非常正確。

分化「我(們)是善良好人，你(們)是邪惡壞人」，這樣的非黑即白，輕鬆簡單，
甚是可以讓每一個被分化的族群，形成與激起強烈團體認同；
更甚至進一步造成團體激化(Group polarization)，更加強化團體中強勢、較極端的看法(Myers＆ Bishop ,1970)，讓批判性思考與理性決策的可能更加下降。