隱世的學者─懷念麥仲貴先生(完結篇)

宋明理學的研究

         麥仲貴先生在大學畢業後全副精神在研習哲學，在他的藏書中有西哲、中哲、也有入門書，邏輯學等等，西哲中有柏拉圖、亞里士多德、康德、海德格、尼采、卡謬等等。其中康德和存在主義的書占的份量最多。中國哲學方面以宋明理學占最多，還有孔孟儒家哲學、道家哲學等，其餘的占不多。麥先生的碩士論文《王門諸子致良知學之發展》仍論王學之各流派及發展，唐君毅先生更認為此文章較黃梨洲(宗羲)的《明儒學案》更客觀，王陽明歿後分作七派，麥先生參考了極多文獻，從各種文獻一一疏理考訂，並加以評述。明代王學為主流，麥先生十分推崇王陽明，他認為：

陽明乃言致知之事，必一方去私欲，一方存天理，以為善去惡而成其格物之事。此即陽明之唯教人能於其應事接物之際，恆體其天理之本然，而未嘗少以私欲害之，然後能見天理良知之諸派者。[1]

在此書中麥先生先論述從宋代理學的發展由北宋的濂、洛、關至南宋的閩派，乃至陸九淵等五派，陸九淵至南宋後漸無聞，獨盛朱學，朱學之盛與結合了考試制度很大關係。元代以後，科舉以朱子學為主要考試內容。[2] 麥先生從文獻中疏理從陸象山至王陽明間的學術發展，找出王陽明之學的源流。王陽明之後，王學成為主流，麥先生把王學後的各派的脈絡、義理內容、發展等等一一闡述，十分詳盡，後由劉蕺山(宗周)集大成。其內容有論也有述。因此獲得很高的評價。

         麥先生先於《王門諸子致良知學之發展》一書出版前便出版了《宋元理學家著述生卒年表》，麥先生花了很多精力為此書蒐集資料。其〈序言〉說：

愚從 業師唐君毅先生治哲學，始屬意宋明理學，間嘗與 唐先生談及宋元明清學案等書，皆以人為主，而未以年為綱，並悉二十餘年前已有劉汝霖之《兩漢學術編年》、《魏晉南北朝學術編年》二書。嘗取而讀之，雖稍病其採擇未備，體例尚可商者，然亦固已導夫先路。劉著止於南北朝，尚未及於隋唐；而吾之所學，則偏在宋明儒學。故欲為理學學術編年一書，自宋迄清，都為四朝。[3]

據上文麥先生原打算出宋、元、明、清四朝的理學家著術生卒年表。可能基於材料及精力先出版宋元理學部份，作為試金石，蒐集更多材料時便出版明清那部份，明清那部份資料更為豐富，分上下兩冊。麥先生除了因為上述所言繼《魏晉南北朝學術編年》後欲編撰理學編年外，更主要是透過編撰理學家著術生卒年表能看到學術的演變遞嬗之迹。對於後世很有參考價值，此書便在1968年出版。翻查記錄，麥先生碩士畢業時正是1968年，這書正是他畢業時出版，他撰畢業論文同時撰寫這書，可見他驚人的研究能力及用功程度。麥先生出版這書時正是31歲。

         他得了哈佛燕京學社的資助，到日本及台灣找資料。日本理學研究相當精，至今還有王陽明研究學會。自甲午戰爭後，自日來華的學者、商人甚多，學者購了很多宋版書藏在日本的寺院及研究院中，他便憑著資助親往日本參考有關宋明理學的資料。據《王門諸子致良知學之發展》的〈自序〉中說：

吾於一九七一年幸獲美國哈佛燕京學社之資助，曾先後前往台灣及日本兩地方，蒐輯有關明清儒學資料，以備編撰寫明清儒學年表之需。[4]

《明清儒學家著述生卒年表》一書則在1977年出版，麥先生的老師唐君毅於1978年2月病逝，這書出版時，唐先生已病重，因此未能為此書作序，只有自己一篇撰序。由於資料比前豐富，此書分為兩冊，所載的人物甚多。可見麥先生為此書確實下了很多苦功。現引述麥先生的序言：

余自一九六八年編撰《宋元理學家著述生卒年表》一書後，即擬將理學擱置一端，而暫移他業。其間亦嘗稍讀明清儒書，而尤重明儒學案。殆明儒學案讀畢，余之鈔輯之資料，亦愈豐富。是年，余以再入中文大學研究院，攻讀其哲學部之碩士學位，復重讀明儒學案，以從事於陽明致良知學發展之研究，並撰寫一畢業論文。越一年，畢業論文寫竟，余始再有意于編輯一明清儒學家著述生卒年表之務。一九七0年秋，余承 業師唐君毅先生之美意，推薦於哈佛燕京學社，得領受其奬學金，先後前赴臺灣與日本，入進一步之研究。余於是始得籍此廣讀明清儒書，而尤重諸儒之文集及年譜，搜羅摭拾，增益其所不足，以為編輯此書之助。余於一九七三年八月杪，由日本反回香港，始專事編繤此書。回顧自屬稿迄今，已六易寒暑，乃竟其編寫之功。然以繁琑之業，用力雖勤，其中舛謬必多。惠而教之，則有待博雅君子也。[5]

據上文，麥先生是唐君毅先生推薦於1971年得哈佛燕京的奬學金，曾赴台灣及日本蒐集有關宋明理學資料。1971年的《新亞書院教職員通訊錄》，當年麥先生的職業是新亞研究所研究員。其間他專心研究明清儒學家著述生卒年表。他會把研究結果逐一刊登在《華僑日報》的〈人文〉專欄。他用六年時間撰《明清儒家著述生卒年表》，似乎是已把他原有的計劃改了，他原先打算研究宋、元、明、清四朝的理學家著術生卒年表，然而這書名由理學改為儒家，是否他學習取向改變？當然不是，他參考了更多資料後認為清代的理學已非主流，主流乃是樸學，但這些儒學人物平日生活仍操持理學的方式，至清中葉以後，倡經世致用之學，清末列強入侵，乃倡中學為體，西學為用，而理學則似乎止於明末清初。故此，麥先生書名有所更改。然而，他不認為理學止於明末，到了清代乃是潛流，他在〈序言〉：

以明代理學之盛，而觀清儒之學，則清儒自若無理學可言。然若從清儒之學，初由明代學演變而來，故理學雖非清學之主流，而仍為其潛流，亦非虛說。由此而吾人於明儒之學，其下逮於清儒之學，相因相承，亦未嘗不可以相貫而言，以成一學術演變之編年。則此兩朝儒者，其論學與行誼，因襲影響，學脈承傳，出處仕宦，交游著述，生卒年月，亦當考之文獻，徵之史傳，為之表出，以綜觀此兩朝儒學演變之迹。此即本年表所以寫作之由也。[6]

上文提到理學雖非主流，理學之為學處世之態度卻影響著清儒，所謂「論學與行誼，因襲影響，學脈承傳」正是此義。麥先生不單留意了理學在時代上的轉變，以年表方式讓後學者清楚明白學術上的轉變。綜合兩書結構，皆以年為主，逐年考證每位儒學者所發生的事。年表的好處是從年份看出事情的轉變，因此古代史書中不乏年表，著名的有司馬遷《史記》中的年表，他在《史記》用年表體例有達八篇，其作用是「紀年紀事，聚於一幀」後世學者，研究人物、學術流變等等會用表。用表好處是清晰，讀者可一目瞭然，麥先生欲補《明儒學案》及《宋元學案》之不足，以年表方式說明理學乃至清儒學的流變，為後學者提供資鑑，其志向宏大。須知年表不易做，一方面資料考據要很嚴謹，尤其年份的考證，用字不可太繁，但要精確。他在大學時主修中文系，碩士才轉讀哲學，然而《宋元理學家著述生卒年表》及《明清儒家著述生卒年表》兩書的體例近史學多於哲學，並且以年表方式編寫，而他不過是靠錢穆先生提供資料，牟潤孫先生、嚴耕望先生的指導下完成這兩套著作。而《宋元理學家著述生卒年表》更在1968年出版，當時他的碩士論文剛好完成，他卻要學習非本科的寫作方式，可見其用功之勤，令人心感佩服。

結語

         據1969、1970年兩本的《新亞書院教職員通訊錄》麥先生在新亞研究所任職，職位是編輯員，他最後出版之書正是在1977年出版的《明清儒家著述生卒年表》，因此推測他1977年仍在新亞研究所任職編輯員。80年代後他是否仍是編輯員，就不得而知。有學長言，他很早已患病，研究所安排他擔任文書工作，為學生登記，寫收據等工作。我入讀研究所時已是1998年，他當時的工作有點像保安員(看更)之職，專責待學生放學後鎖門。他每天穿同一款式衣服，即白恤衫，深灰色長褲，冬天加一件褸。初以為他只是保安員，且是有精神病的保安員，當時這樣想為何研究所請一個有病的員工？據當時圖書館管理員告訴我，他是很有學問的人，後來為了追隨唐君毅先生，放棄讀文學轉而讀哲學。前管員告知我可能是他才能是文學，勉強轉讀哲學，是否因此而使他感受到壓力而引發精神病？從1977年至1998年，這21年間他發生了甚麼事導致他患上了精神病？是愛情？事業？學術研究？從他的學習認真程度，不管是寫隨筆、學術研究、撰寫論文等都顯示他力求完善。他的字體很工整，從他的手稿中看到他的手跡如印版，有說見字如見人；從字體可大概知道那人的性格，他寫字工整，可估計他為人嚴謹且要求高，做事力臻完美，對他構成壓力也是極有可能。《草窗隨筆》中提到苦心經營每一字詞，用字追求美如詩的境界，因此欠缺自然，同時每一篇流露出沉鬱之感，從他的藏書中看到很多文學作品，尤以日本文學最多，川端康成的意識流作品，及三島由紀夫的悲情是否影響他。他以追求如詩人般的生活，轉向了埋首於文獻研究這等慎密的思考，對他是否構成影響而令他患病？我不是專家，很難準確地得到答案。斯人已逝，即使能追查到他患病的因由也沒有用。他的作品已是少眾人之書，認識他的人不多，甚至有人說他的研究於當世作用不大，今天的科技至上的年代，要追查古人的生卒年，按一下電腦上的鍵盤，甚麼資料也齊備。在沒有互聯網的年代，他的研究確實提供了很多資料，如細心研究儒學家中某人著作的年份，這兩套書可提供詳細的資料，可惜今人尚即食文化，鮮有願意花時間細讀內文，每有疑難上網找尋，麥先生治學實令後人所欽佩。這位印象難忘的老先生，他的音容、他的聲音常在腦海中浮現。《新亞論叢》要出一期介紹新亞研究所的人物，不期然便想到麥先生，透過近日翻閱他的作品，他的藏書，彷彿他如小說中的絶世高人，可惜被隱在研究所內作最卑微的工作。

[1] 麥仲貴《王門諸子致良知學之發展》，香港：中文大學，1973年12月，頁18。

[2] 據《元史‧選舉志》朱熹的《四書集註》為主要的科舉考試主要的內容，因此朱學成為元代理學的主流。

[3] 麥仲貴《宋元理學家著述生卒年表》之〈序〉，香港：1968年9月，缺頁數。

[4] 麥仲貴《王門諸子致良知學之發展》，頁拾貳。

[5] 麥仲貴《明清儒家著述生卒年表》之〈自敍〉，臺北：學生書局，1977年9月，頁2。

[6] 麥仲貴《明清儒家著述生卒年表》之〈自敍〉，頁2。