從數據看能源議題-不要在空喊口號

本篇沒有任何政治立場，只爭對能源議題做出些許看法與探討。

提供相關數據大家可以互相討論~

這些資料都是來自台灣電力公司，可以看到其實從民國80年開始燃氣發電不間斷的上升，而燃煤發電則是從民國80年開始不斷上升至民國95年，核能發電則在民國100年後有了往下的趨勢，另外再生能源在100-105年有一個較大的提升，之後就沒有太大的進步。

我相信大家都知道台灣公共建設的效率都非常的差，所以能源政策真正體現在數字上會有3~5年的遞延時間，甚至是更久。

這些資料來源為中華民國主計處，台灣的【電力及燃氣供應業】固定資本形成毛額資料，也就是台灣的電力投資長期趨勢。如果從趨勢來看可以看到李登輝時代，電力投資的部分有逐年上升，但如果單從金額來看，2008年是1612億元，創下歷史新高投資金額。此後由馬英九接手後，金額則快速遞減。

當然這些數字還是沒把物價因素考慮進去，由於主計處資料只提供到106年所以無法確定106年以後是否有上升的趨勢。

爭對每一種發電方式所排出的二氧化碳量作探討，但是這一部分是發電後的二氧化碳排放量，並沒有實際考慮該發電的生產週期，例如一個太陽能板的生產與廢棄，又或著水力發電是綠色能源?這些是政府不會告訴你們的事，如果當全部都考慮進去，真正的綠色能源可能只有還有待思考，至少維基百科的資料可以看一看，至少相對來說正確一點。

類同的定義是可再生能源，指原材料可以再生的能源，如水力發電、風力發電、太陽能、生物能（沼氣）、地熱能、海潮能、海水溫差發電等，目前兩者幾乎是同意詞，可再生能源不存在能源耗竭的可能，因此日益受到許多國家的重視，尤其是能源短缺的國家。

值得注意的是水力發電、太陽能並不是綠色能源，因為興建水庫以及製造太陽能板過程會汙染甚至破壞環境。應審慎評估後再使用。

核能發電消耗鈾燃料，蘊藏量大，能用上百年，且技術成熟，但盡管技術再成熟，幾乎所有的國家，包括技術和管理最先進的國家，都不能保證發電站絕對安全(當然，任何能源站都並非絕對安全，甚至水庫都有崩塌之危險。)

圖中的框框表示世界排名，所以台灣的火力發電量在世界排名第8、16，而排放二氧化碳的數量也是世界排名第1、5，但是相較於芬蘭世界排名發電量第一，碳排放量卻沒有上榜，而其發電轉換率也較台灣高，原因在於這座發電廠利用 70 米高的蒸汽產生器，加上兩次再熱設計與海水冷卻，產生 47% 的發電率，並能利用高達 91% 的煙煤的內容物。

另外一個案例是位於日本的磯子火力發電廠，其二號廠的再熱設計可以高達 600°/620°C，發電效率高達 45%，在其引進高效低排技術之後，發電廠排放的二氧化碳，比之前少 17%。

這些發電效率的成就，代表這些發電廠能燃燒更少的煤炭，卻製造出更多的電。 除此之外，因為這些高效低排的發電廠，並沒有對環境造成極大的影響，周遭的居民也較不會反對。

所以未來台灣的能源政策真的是

目前多位候選人提出來的政策嗎?