《大媒體的金權遊戲》-越強大的媒體，越無知的公民

現在這個時代，討論媒體的影響力是一個很有趣的議題，因為媒體已經與過去十年發生了很大的改變，最直觀的是報紙業、電視媒體、廣播行業漸漸衰弱，取而代之的是自媒體、網路媒體興起，＂微權力＂的新媒體更是不斷冒出頭，在網路上每個人一定都可以找到與自己理念相近的平台，甚至自己就是這樣的傳播平台。

但這本書依然有借鑒意義，因為掌握話語權是權力的象徵，尤其是不論哪裡的菁英階層想盡辦法的要掌握與論，因為輿論既能保護自己，又能創造利益(利益輸送)。而對於普通公民的我們來說，透過這本書我們可以反思現在所處的社會，是不是也處在被媒體控制之下，但其實這個的問題就是"有"，只是接著我們可以問，有什麼樣的方式可以換個角度去看待＂真相＂？

換個角度說，目前新世代的網路使用者在大眾議題上，因為網路容易凝聚同溫層，反而更容易被操縱，套一句《烏合之眾》的名言：＂群體很容易做出劊子手的舉動，同樣也很容易慷慨就義，為每一種信仰的勝利而不惜血流成河＂。而在現在，尋找支持者因為網路串聯變得更加容易，我們也才更需要能力判別每個新聞背後的＂意圖＂，以個人層面來說，至少可以讓自己可以更冷靜的看待所謂＂重大時刻＂。

如果盲目信賴主流媒體，把媒體報導當成事實，那將會比無知更可怕。

直擊媒體

媒體的意義很廣泛，可以說只要是有資訊中介的平台，都可以在廣泛意義上稱之為媒體，像是新聞、報紙、廣播、有線電視、電影、音樂、書籍、網路、廣告、時尚、教育。在我們的生活裡，媒體是大部分人理解世界的工具，影響力大大超越了家庭、同儕、宗教，不誇張地說，媒體已經用各種方式滲透進了我們的生活。

「直擊」媒體是希望可以反思，長久以來媒體工作者、媒體觀眾所受到的"資本暴力"，大部分的媒體受到資本主義的影響，成了營利單位，把獲利放在了首位，而對營利單位最重要的事情就是，如何擊敗對手掌握更多的觀眾與利益。

在這樣的背景下，如何培養忠實受眾的"引導方式"變成像是技藝般的研究領域，許多媒體為了"獨家"甚至不惜做假新聞，就是為了吸引觀眾。除此之外，媒體追求寡占地位的另一個原因，不只是利益更大化，是越少的"參與者"更容易共享同樣的利益，也更容易在某些標準及作法上達成共識，降低其他雜音出現，造成觀眾產生困擾（思考）的可能。

在這本書寫成的2010年代，全世界的五大媒體集團分別是美國時代華納、美國華特迪士尼公司(THE WALT DISNEY COMPANY)、新聞集團、全美娛樂公司、以及美國康卡斯特(COMCAST)。不過又十年過去了，回頭找了下資料，行業也發生了大轉變，如果純從廣告影收來做比較的話，2017年網路已遠遠超越電視，成為全球主要的廣告媒介，Google 與 Facebook 的廣告營收佔了全球媒體廣告營收的 20%，近五年共佔了 64% 的全球廣告費用。

目前的五大媒體集團分別是ALPHABET (Google 母公司)、Facebook、康卡斯特、百度、美國華特迪士尼公司，這幾家成為媒體市場的寡佔，掌控著我們所接收的媒體內容，也可以說這些公司決定了可以看到什麼樣的內容，在什麼樣的地方以什麼樣的方式呈現。某種程度來說，這些媒體單位塑造及訂製了我們的價值觀。

大眾媒體的發展史與廣告業的發展密不可分

廣告對於媒體的收入佔有非常大的比例，可以說雖然媒體名義上是服務大眾，但羊毛出在狗身上，由豬買單，反而應該說是媒體拉著大眾為廣告主服務。

廣告主對於媒體有兩方面的影響力。第一，廣告主資金投入的偏好足以改變媒體結構，而廣告主要是關注有消費能力的人(包含消費議題)。第二，廣告主藉由金錢的挹注直接影響媒體的內容，因為他們希望民眾的購買決策更多的是依靠情感而不是理性，所以情境的打造就顯得很重要。

廣告抑制了媒體的多元性，人們很容易忽略他們不只是生財機構，同時也是一種意識性機構，能夠鼓吹或貶抑某種思考方式，像是我們很容易下意識反應大型國際知名品牌的產品，就比本地的商品更為優越。

一個將文化產及資訊視為商品的系統，是否可以滿足民主自治的需求?

文化的商業化，廣告入侵

在我們的生活習慣中，＂置入性行銷＂可說是習以為常到危險的程度，舉凡網路世界、公共空間它們可說是無所不在，就連嬰兒的奶瓶也印著世界知名的消費品牌。媒體的廣告也藉由明星代言、影視文化等等，定義了人們何謂完美的生活型態（好萊塢是這行的高手），什麼樣的商品跟上了潮流，該買什麼東西才足夠向別人炫耀。

說來有點諷刺，因為＂文化＂的本質是由我們這些生活在這個空間的人來創造與傳承記憶，但現在卻反了過來，媒體廣告利用社群、自由、愛情的口號為號召，把自己融入人們生活的 "夢想"，創造品牌忠誠度，把夢想與商品完美的結合在了一起。

某種層面來說，大眾媒體約束了人們想像的真實能力。

媒體與民主，走向街頭的那些事

抗議行動本身是一種溝通方式，但因為大多數這些活動都是被主流媒體傳播，很容發生事實被主流媒體改造，而只有獨立媒體被忽略的反駁。

媒體被期待賦予的另一個功能是報導政治以及跟社群有關的事，不過大部分媒體在報導政治會議時，往往聚焦在場邊的花絮或是名人的個人秀，而不是政策方針與長遠考量，像是最近的美國黑人人權運動事件，引人注目的更多是關於衝突的發生，而不是事件的解決。暴力才會成為新聞的頭版，媒體更多時候只是強化既有的意向、態度及意見。媒體會優先報導眼前的經濟困境，而不是長期的政治或文化意涵。

主流媒體包裝抗議的主題也很有趣，舉例來說「資本主義」與「全球化」就是它們很喜歡拿來混淆的詞語。舉例來說媒體報導:「抗議人士在反"全球化"的口號下遊行，他們抵制世界貿易組織、國際貨幣基金組織對於跨國企業的支持」，在這裡如果我們把"全球化"換成"資本主義"，或許觀眾會有更多的同情與支持。

討論資本不只關乎經濟，也關乎每個人的生活與政治：當個人的人權對上無法控制的資本自由、民主制度對上企業權力與特權，以及團結社群的價值觀對上完全市場化的社會。

媒體重建秩序的方式是，把焦點從＂政治經濟議題＂與＂生活痛苦＂中移開，關注私人財產的的破患與保護。像是媒體報導的套路是先說那些店家遭受破壞（這些店家往往是世界貿易下的得利者），接著相關官員引咎辭職，成為這起事件的＂受害者＂，並扛下導致這起事件商家損失的道義責任，這樣媒體的觀眾就會覺得是官員辦事不利，而不再關注抗議人士所想表達的關鍵議題。

媒體與民主

促進社會進步是媒體扮演的角色，藉由這次的分享希望可以傳達一個想法 ：對於求知求真的權利，不論是什麼時代與年代，都是不能停下腳步，不然就會像溫水煮青蛙，許多背後的故事，默默被掩蓋在時代的洪流。

這本書並不是要人反抗媒體，而是要知道我們生活的邊界就像有一層＂席娜之牆＂，牆內生活是被選擇過的世界，大部分時間都風平浪靜；而牆外則是有著凶猛可怕的食人巨人，不知道會在什麼時候出現改變自己的三觀。但人類終究還是必須出去，因為有限的認知限制了生活，有限的生活則是近一步的壓抑所剩無幾的認知，最後變成只能固守小世界的舊時代守墓人。

而且真正的民主需要有一群知情的公民，能接收到廣而且多元的資訊及文化，人們才有辦法以自己的方式自由的生活。