閱讀筆記| 絕對的對和絕對的錯是一回事

讀《loserthink》有感。

loserthink是作者Scott Adams創造的一個中性詞，它不含貶義，是眾多思維陷阱的一個總和或者說集合。這個工具集裡面包含了很多loserthinks。目的是讓人們辨認自己日常中會陷進去的思維陷阱。

如果要解決一個問題，你首先要學會識別它。

今次我分享的loserthink是絕對的對和絕對的錯是一回事。

很多人深信“人類是理性的”這個假設，但不妨問自己：這個“深信”來源于哪裡呢？是理性嗎？

不是，是情緒。所以“人類是情緒的動物。”這才是事實。

事實上，我們很少會被事實影響。舉個例子，“根據數據表明，Nike生產的Ari1984運動鞋有100萬人穿，所以快些買Ari1984超波運動鞋啦。”這是1號廣告。

同時，你有個朋友剛好穿了Ari1984出來，還很有型。你會不會產生想要買這對鞋的想法？

你會因為1號廣告的事實而購買這雙鞋嗎？還是會因為朋友穿了這雙鞋而買?相信答案不言自明。

顯然，我們的情緒因人而變化。

事實上，大部分基於情緒下的判斷都是錯的。我們並非如自己所想的理性。我們覺得對的時候，其實我們多數是錯；反過來，我們覺得錯的時候，其實我們是對的。你可能會說這不是一樣的意思嗎？即我們就是錯的。

沒錯，我的意思是：你的''覺得''的對錯通常是絕對不容質疑的，其實都是一樣的錯。當然，經濟學上的假設人是理性動物。但是在廣告學上的假設是完全相反的，人是完全感性的動物。

不然你可以把目光轉移到社交媒體上的廣告。你可以看到每一個成功的品牌廣告的共同點：突出人性的某一個閃光點。它是絕對感性的產物，如堅韌、努力、優雅、決不放棄等等的用詞，都是在激起你對該特性的感性認同，而非產品。你在消費產品的時候，你消費的是附帶的特質，而非產品。因此，任何的購買行為都是非理性的。理性消費這個詞只能在特定範圍內應用。你無法說我是理性購買的。我們在按需購買的時候才能稱作理性消費，反之都是感性消費。

這些成功讓你產生慾望，讓你購買的產品都成功的激起了你的感性認知。

我們一邊在消耗情緒，另一邊也在被情緒消耗。因為「我」讓你不快，你覺得我（絕對）針對你，而這種你的感覺幾乎是無可辯駁，不接受反駁的。一般人來說，對自己有的情緒是不加疑惑的，所以結論是：你是絕對對的，感覺不會騙人。

同理，你發現自己最終誤會了我，你覺得自己錯了。假設真實情況是我的確針對你。但我把情況包裝得沒有漏洞。你又會開始覺得自己「絕對錯了」。畢竟，你的情緒是真實的。

看到了嗎？其實不論什麼情況，都是一樣的。你在下判斷之前都有只一個不基於真實事件的假設，這相當於是一個幻想。基於幻想產生的任何情緒都是真，但是下的判斷都是假的。

你無法確定自己的假設是幻想，由此卻早已作出判斷。你此時已經失去作判斷的能力，像是陷在新天地教的人那樣，李萬基就是神的假設，可沒有一個信徒質疑為什麼「神」也需要帶著口罩出現在眾人面前？為什麼「神」需要謝罪?因為信徒眼前的他仍舊是不帶口罩的頭頂光環的他。他仍舊沒有不一樣。信徒的幻想仍然繼續。信徒口中哪怕說是錯了那也是對的意思。對也是對的意思。

從情緒是真實的這點，可以看出情緒的絕對性。因此無論脫口而出的是對還是錯，其實都是一回事。

日常陷入情緒，被情緒掌控的人們，他們的絕對的錯和絕對的對是無從分辨的一回事。這是他們的思維困境。

所以，看問題不要看情緒本身，而是需要看情緒背後表達的東西。背後的東西，才是我們真正應該談論的問題，不然，情緒的自循環圈裡面永遠不會有理性的你和我面對面對談。