元谋人

一个单纯的人

|3D作品|渲染与手工——本末倒置?

住吉的长屋手工模型渲染图~~

这次自己做的图其实在技术层面没啥好交代的,一个方盒子、一些木偶人加上一些小玩意……

比起它制作过程中在技术上的琐碎细节,我以为“它呈现的方式和它为何要如此呈现”,这些问题,是更加值得我们思考的。

先用大白话说一下上面那个东东:模型在我们日常生活中,从房地产沙盘到玩偶手办,相信各位都看的很多了。在室内,建筑,景观设计这些行业里也会做模型,可以说是为日后要建的项目打一个直观的三维草稿,方便跟人解释也方便自己记录和推敲。如何做它?最直接的方法就和各位上过的手工课一样:木板、纸板、塑料板加上剪刀和胶水就能完成。但随着科技的创新和进步,在电脑上的三维软件和实时渲染也越来越快捷和简易,通过一些技术层面的学习,很快也能够在电脑中打出三维草稿。

所以讲了这么多,上面那张图就是:用电脑的渲染软件制作的一个仿手工模型的图

到这里可能就有人会觉得奇怪了???本末倒置?既然你最终目的是要建房子,模型什么的只是中间的辅助过度阶段,那干嘛要如此执着于它的形式,而且用电脑出手工质感的图又是什么操作?

来到这,我觉得是时候放下手中堆积如山的作业,来仔细想想这个毫无卵用的问题了。


住吉的长屋手工模型渲染图~~

到底何为本,何为末?我想举一个比较直观的例子:在一场羽毛球比赛中,球员双方来回挥击的动作和打完之后去捡球的动作。这两者之间,何为本,何为末。我想是非常清晰的。即使一场比赛中完全去掉了捡球的动作(或是让他人去捡),我想这个比赛依然是完整的。

但也会有特殊的例子,这里引的是桑德尔书中的一个案例:凯西·马丁是一名职业高尔夫球手,尽管身有残疾,马丁却在这项体育中始终有卓越表现。马丁请求职业高尔夫球协会(PGA)允许他在联赛中使用高尔夫球车,可是PGA拒绝了他。马丁将这一情况上诉至法院,他认为,根据美国《残疾人法案》,只要没有“从根本上改变这一活动的本质”,残疾人就有理由要求适当的调整。一些高尔夫球场上的大腕们在本案中出庭作证,他们都不赞成使用球车。他们认为,在高尔夫球联赛中疲劳是一项很重要的因素,开车而不走路,会给马丁带来优势,这对其他人不公平。案子上诉到了联邦最高法院,法官们发现自己在跟一个似乎很愚蠢的,既低于其尊严又高出其专业知识的问题作斗争:“一个在高尔夫球赛场上坐车从这一挥杆到另一挥杆的人,是不是一个真正的高尔夫球员?”

实际上,这一案例引发了一个古典的亚里士多德式的公正问题:为了裁决马丁是否有权使用高尔夫球车,法庭不得不判定所讨论的这一活动的本质。在赛场上走路对高尔夫来说是必不可少呢,还是仅仅出于偶然?如果像PGA所说的那样,走路是这项运动的一个必不可少的方面,那么让马丁坐球车就会“从根本上改变这一活动的本质”。为了解决这个与权利有关的问题,该法庭不得不判定这一游戏的目的或本质。

在高尔夫运动中的“走路”到底是本还是末?好像就没那么清晰了。我以为这其中的关键正在于上面提到的:一件事物的本质或目的到底是什么?如果我们知道高尔夫运动的本质和目的,然后在看看“走路”有没有与之关联,假如是有关系的那它就是很重要的本,反之就是无所谓的末。(大白话重复一遍)

但在现代的时空下,我们真的能确切的知道一个事物的本质吗?在物理世界中,无论是在宏观还是微观层面上它们都无所谓目的和意义,但在伦理学、政治学或者就在日常生活中,它们却经常被创造、阐述和争论。可以从简单的物开始说起,一把斯特拉迪瓦里小提琴的本质或目的在于什么?在于他能被大师使用吗?在于收藏展示吗?在于投资升值吗?……如果我们开始问,大学的本质或目的是什么的时候,我相信它的回答会更加的多元和丰富。

如果我们在事物中取一个有争议的方面去询问它到底是本还是末的时候,我们就不得不回到这个事物的本质上去重新讨论,它到底是什么?也就是说我现在问:草稿模型的表现形式在整个设计过程中是本还是末?这时候我就应该去想,建筑设计的本质是什么?(如果草稿模型的表现形式是有争议的问题的话)


住吉的长屋手工模型渲染图~~

建筑设计的本质是什么?这种庞大的宏观的有深度的问题,我一个菜鸡也没什么好说的。但上面还有一个逻辑环节需要澄清:如果我们在事物中取一个有争议的方面去询问它到底是本还是末的时候,我们就不得不回到这个事物的本质上去重新讨论,它到底是什么?我们的讨论需要回到原本事物的本质,而不是回到有争议方面的本质。大白话就是:“走路”和“做高尔夫球车”各有各的意义和本质,我们不用对比它们两者之间的好坏优缺。而是要讨论高尔夫运动的本质,然后在看看两者有没有与之关联,假如一方是有关系的那它就是很重要的本,反之就是无所谓的末。同理,我们其实也不应该去比较电脑模型和手工模型的意义和本质,而是要讨论建筑设计的本质,然后在看看两者有没有与之关联。(是争论双方与事物本质的关联度的问题)

讲到这里,其实整篇都介乎于跑题和没有跑题之间。一开始的问题是:为何用电脑的渲染软件制作了一个仿手工模型的图?讲实话就是个实然与应然的问题,在现实生活中哪有什么人和你扯东扯西的,结课作业就是木板手工模型,年年都这么搞,记学分关乎毕业,老师哪和你讲什么道理。上面出的图是什么?反讽?谁又知道呢,谁又在乎呢~~






Like my work??
Don't forget to support or like, so I know you are with me..

CC BY-NC-ND 2.0

它到底好在哪?一点对设计评论的想法

9

Want to read more ?

Login with one click and join the most diverse creator community.