土豆炒青椒

likecoin 边缘验证人

LikeCoin 史上第一个可能被否决的议案已诞生

發布於
解散 CDC 议案:解除反中心化毒瘤

大家好,我刚刚提交了 #32 议案,https://stake.like.co/proposals/32,议案详情在此:https://ullecfoqpvgvrj4jckthfxomcnmrevrc2evqbondonf7nm6vanaa.arweave.net/otZBFdB9TViniRKmct3ME1kSViLRKwC5o3NL9rPVA0A


#32 要干什么?

#32 建立在反 #20 议案基础上,即解散现存社群委托,一脚踹了 CDC。

CDC 的钱包掌控了 20% 的委托币,要解散 CDC 当然不能是一脚踹了那么简单粗暴。根据 #32,#32 通过后的下一个月 15 日,将是 CDC 最后一次审批社区委托申请。之后,CDC 现任 7 人会员将分 4 次把获得社群委托从申请通过的节点们身上取出放回社区池(community pool),每次抽取 25%。4 个月过后,所有社区委托将全部返回社区池,第一届 CDC 委员则正式解散。


为什么要解散 CDC?

CDC 目前的机制,存在权利分配失衡。

大家平常为了互拍互投吵架,相关利益大概是 5 千到 5万 LIKE 的分配。目前 CDC 机构每月 15 日 7 人投票,可决定 550 万 LIKE 将在未来半年存放哪个节点,所以我想讨论 550 万到底应该放哪,应该不算小题大作。

CDC 机构投票没有清晰透明的审核机制,主观影响巨大。

有人认为 CDC 存在的好处可以鼓励新节点创业,然鹅作为新节点的我没有获得来自 CDC 的创业鼓励。没有获得创业启动鼓励的原因是节点太新,对社区推广无贡献有待观察。那么请问新节点要怎么有贡献?于是又有人说,有些新节点可以在创立节点之前就已经做了贡献,于是可以获得新节点创业启动资金……这就是没有量化透明的审核机制,造成认知偏差……

又或许 CDC 现在已经从对新节点的创业鼓励基金转型为对节点贡献价值论功行赏的奖惩机构,那么请问“贡献”要如何衡量?CDC 有出台逻辑清晰公正透明的“贡献”衡量机制吗?很明显没有……如果你有兴趣八卦一下 CDC 目前的审核投票结果以及来自 CDC 官方 Daisy 每月的解释,你会发现一大堆自相矛盾逻辑不通的案例。这里就不详情举例论证了,免得深度激发社区矛盾。

这样一个漏洞百出经常自相矛盾的唯一机构,给出的投票结果可以作为权威让申请人信服吗?很明显不行,不然就不会每次有人申请失败后跑 Matters 发文泄愤,当然我是泄愤最激进的那个,直接要求一脚踹了这个破机构。

当一个机构靠 7 人界定模糊细节不清弹性巨大还经常自相矛盾的决定就可以操纵 20% 巨款到底如何分配,又没有权利制衡,无论机构给出什么解释,都会被吐槽炮轰。所以换届换人根本无法解决 CDC 制度漏洞问题。


要求 CDC 发布公正公开透明科学的审核机制,可以解决衡量“贡献”价值问题嘛?

或许可以,但很明显要花费大量人力物力研究讨论。

有人说当年 #20 议案时,推举 7 人会员就遇冷了。已经有聪明的人那个时候就发现干这个事情是吃力不讨好会被骂,于是选择明哲保身远离是非之地 CDC。既然这个无偿劳动的义工活干得如此心不甘情不愿,连合适人选都找不出,那就直接取消好了。别去吐槽 7 人当中有 4 人自己就是验证人可以自己给自己的申请投票,放眼全社区,可能还找不出比他们 4 人更好的人选……连人都找不出来,你还指望 7 人政府废寝忘食研究出台科学透明的“贡献”价值衡量标准???能每月 15 号冒着被炮轰的危险按时投票就已经仁至义尽了。

有人说比起其他社区,CDC 已经干得够不错了,还有比 CDC 烂多了……比烂只会越比越烂,能不能往好的比?

有人说,与其在这里吵架泄愤 550 万巨款分配不平衡,不如去搞点对社区有用的事,比如去推特打广告宣传即将进行的空投?在这里吵 550 万巨款分配不平是内耗,团结起来一致对外才是王道……当 550 万巨款在面前晃悠时,就会分赃不均永远存在内讧内耗,你要大家不顾利益团结一致搞 team bonding 明显就是站着说话不腰疼。攘外必先安内,一致对外宣传 LIKE 前,要不要先考虑铲除毒瘤 CDC?


毒瘤 CDC 存在操控议案投票结果

CDC 掌控 20% 资金流向,目前 CDC 旗下一共有 18 个节点得到了 CDC 批准的社群委托。如果 CDC 想要推动一项议案,可以直接告诉旗下的 18 个节点:照着我说的去投 YES 或者 VETO,你要是敢不投,下个月 550 万委托立马取消。CDC 官方 Daisy 曾经说:一旦发现得到社群委托的验证人在一周内没有出现在 Discord 群之类的,550 万会被立即取消。所以 CDC 存在随时发布条款规范验证人行为的权利,不排除 CDC 一旦做大根基深厚时可以发展为操纵议案结果的独角兽机构。

除了 CDC 7 人政府人格担保自己不会去做效仿袁世凯训新军扶持党羽那一套,目前没有制度制约 CDC 不会权利滥用。CDC 的存在和什么去中心化,根本就是笑话。

至于我们要不要去和好的比,比如研发不需要人工审核的自动分配算法,创建全新社群委托机制?如果研发自动分配算法可以解决劳动力,要不要先把现存人工劳动的 CDC 解散了?先把现存 CDC 夷为平地,再从 0 开始建设,以免在改革建设过程中处处受制现存制度,而且现存制度还经常自相矛盾……




各位散户和瓜友:

#32 涉及利益只和验证人节点有关,不如空投那般人人兴奋。所以 #32 注定不会是火爆议案,但绝对是 LikeCoin Chain 史上最具争议性议案。#32 涉及 20% 巨资分配拆散,一旦 #32 被通过,现有的 LikeCoin 验证人格局将会发生翻天覆地的改变。

一部分验证人可能仍然不受影响;一部分验证人可能会跌出 Top 50 或者垫底;一部分验证人可能会蹿升或者从 inactive 变成 active……总之这是一个会动一部分既得利益者蛋糕的议案,所以验证人一定会积极表态,而且多半会态度不一众说纷纭……

LikeCoin 目前的议案,大多数都很和谐,投票结果一般就张这样:

全绿通过,反对弃权加起来不过 1%。如果投票结果长成这样,就算比较有争议了:

有那么一点弃权分了一块饼状图。


就算你不太了解这次议案在讨论什么,但这次议案绝对是史上最具争议性的吃瓜投票大战——投票率不到 1% 的“土豆节点”大战手持 20% 的 CDC。

如果你想促成这次争议性投票的进行,可以去 https://stake.like.co/proposals/32 参加众筹 deposit。以往议案发生时,总会有验证人鼓励大家 deposit 促成议案进行。由于过往议案无太大争议性,最终的 deposit 都在议案通过后原路退还各位钱包。

但这一次不一样了,这很有可能是 LikeCoin 史上第一个不被通过的议案。如果你想参加质押,千万不要质押太多:因为如果 14 天内众筹不达标议案不能进行到投票阶段,deposit将会被没收;就算议案被推动到投票期,如果 veto 比例大于 33%,deposit 也会被没收。

鉴于这次议案存在较大不被通过的风险,请少量质押避免遭受财产损失。

如果 #32 可以进入投票期,我预估本次议案将是继 #28 以后,LikeCoin 史上第二个集齐 Yes | No | Veto | Abstain 的投票,而且将会是 LikeCoin 史上第一个 No + Veto 得票率占比超过 1% 的议案。

所以本次议案虽然不如空投议案那般激动人心,但绝对是史上最具吃瓜看点的议案。如果你想凑热闹看看这次议案的进行结果如何,欢迎关注:https://stake.like.co/proposals/32


喜歡我的文章嗎?
別忘了給點支持與讚賞,讓我知道創作的路上有你陪伴。

CC BY-NC-ND 2.0 版權聲明

炮轰 LikeCoin 社群委托及社群委托改革

八卦 ~ 2021 马特市论战记事

18

看不過癮?

一鍵登入,即可加入全球最優質中文創作社區