freedom
freedom

无名芝士

言論自由與利益

有一個很有意思的事情,隨便谷歌一下香港的新聞從標題就能判斷出媒體所處的地方與立場。如果認為大陸一味反對“香港暴動”的媒體不夠公正,那為什麼能肯定一味支持的西方媒體就是公正的呢?訂閱過一年的new York times上邊逢中必反,好笑的是有一則批判中國在南美建大壩是經濟殖民的新聞,下邊很多評論說“想想我們美國在80年代在南美做的那些事情”。

我想表達的是西方媒體、西方國家習慣於雙標,比如華為莫須有的危害國家安全(到現在也沒有證據),伊拉克的大規模殺傷性武器(據說最後找到了洗衣粉?)最近twitter,fb上大規模的刪號(認識一個人因為轉發了一則同情香港警察的視頻被刪號),谷歌不再給華為提供服務(我覺得這有种商戰的精明/卑鄙:說好的開源系統在佔領了市場以後就可以選擇服務對象了),還有某種強盜邏輯:美國要制裁伊朗,所以想來美國做生意的人不能與伊朗做生意(“要遵守當地法律。”)大陸說我需要技術想來大陸做生意的要技術合作(“你這是不公平競爭!”)

言論自由有一個潛在的陷阱在於誰的嗓門最大誰的聲音最自由,因此符合西方的利益:因為先進,所以先進宣揚的民主/自由就是對的;因為發達,他們鼓吹的意識形態就是真理。但是他們宣揚的並不是你的利益。共黨需要不被西方把持的自己的宣傳口徑對中國而言天經地義無可厚非(此處應該被噴五毛)。

我無意爲中共洗地,也不想爭論所謂的中國模式與西方宣揚的民主制度到底誰更優秀。在我看來二者的屁股都坐在既得利益者的立場上。哪種制度能從既得利益集團嘴中摳出更多的好處哪個便更優秀。所以matters上那位高喊“喝酒”和馬克思主義者的理念我挺認同的。(個人而言當然希望中國能發展出一套制約既得利益集團、利益普惠的制度來。)香港遊行到現在,也許是做出結論的時候了:是要反對現有制度,還是要反對現有既得利益者?到底是要民主的制度,還是要民主的利益?二者並不等價。

可能大陸思維和“民主自由”思維的區別在這裏?小孩子才分對錯,大人只看利益。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论