學展
學展

學展,政治工作者。台灣中壢人,是七年級也是90後,關注數位產業、台灣政治、媒體、兩岸議題。

知識型網紅大戰聯合報:我的名聲 v.s. 你的新聞自由

沒想到,我原本以為只是「小打小鬧」爭議,竟然燒了一個禮拜。而且到今天早上,發現我的臉書竟然也分成了兩個世界!所以特別整理一下這件事情,分享在這。

整件事情大概是:聯合報(UDN)旗下的「願景工程」團隊,做了一個「世代溝通」的專題,採訪了幾位不同世代的名人。其中一篇知識型網紅囧星人的專訪,標題寫著「囧星人:這個社會很公平」,完全踩到台灣「厭世代」的雷,然後這專訪在這週一(3/26)炸開了。後續,則是囧星人和UDN之間的來回,主要爭議在於「囧星人要求/希望UDN在出刊前,可以先讓他看過」。

如果有興趣的朋友,可以把下面這幾個連結都看一下,大概半小時能看完。

【UDN 報導 3/26】 魯蛇翻身當紅YouTuber 囧星人:這個社會很公平

https://udn.com/upf/newmedia/2018_data/generation_conversation/jiong.html

【囧星人聲明 3/27 下午】「我不會要求 udn 下架,只修正幾個敘事上的錯誤就好了。」

https://www.facebook.com/shintaroReview/posts/971108786377312

【囧星人直播回應 3/27 晚上】

完整版(Facebook 28分鐘) https://www.facebook.com/shintaroReview/videos/971335479687976/

剪輯版(Youtube 8分鐘)https://www.youtube.com/watch?v=I6MHKpt3mC0

【聯合報聲明 3/29】

(聲明在文末) https://udn.com/upf/newmedia/2018_data/generation_conversation/jiong.html

針對囧星人團隊近日在網路上發表的意見,聯合報系願景工程說明如下:
囧星人團隊指出,本文標題不符其受訪所表達之意,並責以拼貼、拿她當操縱輿論的工具。此說法不符我們製作此專題的初衷與事實,且採訪每位受訪者均採取同一標準及作業模式,文稿均引述原句。至於標題文字,乃屬仁智之見,可受公評。
我們充分理解囧星人團隊的處境。關於囧星人提及文稿事前交其審閱的指教,此非民主社會新聞作業之常規,亦在此說明。
本次「世代共好」專題,願景團隊訪問了多位青/中/銀世代,包括苗博雅、厭世姬、張慧慈、顏擇雅、吳承紘、宋欣穎、徐重仁、程天縱、管中閔、郝明義等意見領袖,均提供了極具價值的見解,歡迎大家閱讀更多不同觀點,持續對話。(2018.03.29)

【囧星人聲明 3/30】

https://www.facebook.com/kerocyu/posts/2336359006381225

剛滑了一下臉書意見,部分同意 TonyQ,對這個社會可以覺得公平,也可以覺得不公平,沒有對錯。我不認為這兩種觀點哪個是問題,問題在於,我過去有時候說「社會沒有也不可能是公平的」(與沈春華的直播),有時候又說「社會很公平」(自己第二頻道的影片),到底哪個才是我的意見呢?

【UDN 記者林秀姿參戰(非願景工程團隊成員) 3/30 晚上】

https://www.facebook.com/azizi.Lin/posts/10215822875821887

囧星人在此則貼文下方有回應,ID 是 CJ Yu。

(這篇好多人轉,可以再從「分享」的地方去看不同觀點)

【囧星人回應林秀姿 3/31 凌晨】

https://www.facebook.com/kerocyu/posts/2336989386318187

【網友撻伐 UDN 團隊 3/31】

除了在囧星人、UDN 粉絲頁、林秀姿的貼文頁面下,有很多站在囧星人那邊的人留言,剛剛正要寫這篇文的時候發現,在原報導的下方,竟然出現了大量的相同留言,意思大概是在 diss 這些團隊成員。

文字:林秀姿、蔡佩蓉
影音、攝影:吳姿瑩、張心慈、呂宗原、蔡佩蓉
視覺設計:蘇士堯
網頁製作:鄭偉廷、方泰鈞
2018.03.16

===事件經過交代完畢===

稍微統整一下爭議的地方:

1、報導出刊前應不應該給受訪者先看過?

我有個媒體圈的朋友在 IG 上發了限時動態的投票,投票結果完全分成兩群,媒體圈說NO,非媒體圈說YES,YES比NO多。

囧星人在回應的影片中多次提到這個點,他說「我知道這不一定要做」,但還是不斷repeat這個點。

囧星人的「粉絲」也多以此為由譴責UDN。

@李柏鋒臉書上說:

我的看法是這樣,草稿可不可以給受訪者看?可以,這與新聞自由無關,而可能是更在乎報導品質的一種互動。
所以受訪者看完草稿之後說怎樣就要改成怎樣嗎?當然不是啊!有錯的當然可以改,觀點不同的報導者當然也要堅持己見,甚至還應該補上受訪者的觀點做平衡。

2、UDN 沒有「捏造事實」,只是(在標題上)「斷章取義」

雖說標題本來就是一個「斷章取義」的東西,但當然「斷章取義」也有不一樣的方式。

這次最被爭議的標題「這個社會很公平」,囧星人完整的說法是:「我覺得這個社會很公平,你要得到什麼,你就要付出代價。」(報導影片 00:22 處)

這個「斷章取義」,有沒有「曲解原意」?或是如囧星人指控的他「被媒體當成操作輿論的工具」?

3、媒體的原罪

記者在台灣的社會地位已經低到不能再低了。(參見 PTT 這篇「記者出包全集」)

其次是,UDN 在台灣也有歷史包袱,過去在威權時代有不少黑歷史,因此在本土化意識興起、泛藍勢力衰弱的現在,UDN 也被戲稱為「聯合重工」(重工,意指製造業的重工業,諷刺聯合報的報導是「製造」出來的。)不過這是有點粗糙的推論。

在這次的事情上,媒體方的所有解釋和回應,直接被「重工」這個標籤蓋過去了。

整件事情總的來說,我是很不認同囧星人的說法的,他不斷在語無倫次、他提的要求在我眼中也都不合理。林秀姿那篇「戰文」,我覺得已經把那些爭議都回應得差不多了(雖然看起來其實沒有什麼「溝通」的誠意 XD 這次願景工程團隊的專題就是「世代溝通」啊~~)

但總覺得這整件事情,應該還有很多其他角度可以延伸,召喚大神們~~~

@李柏鋒 @Miula @Albert Tzeng @張嘉玲(+0) @amber @Duckling Chiu @Vanessa

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论