潘伟
潘伟

民选指标,指标选人:把人民对公共领域的利益诉求转化为各级政府的执政目标和竞争标准,依据他们在此标准下取得的成绩来决定晋级者。

一般性的主人地位

张三:你怎样才算是这个面包的主人?

李四:如果我对这个面包拥有支配权,那我就是这个面包的主人。

张三:你所说的支配权是怎么界定的?

李四:就是我可以根据自己的意志去处置这个面包,如果我是这个面包的主人,当我决定把它吃掉时,我就可以把它吃掉,当我决定把它扔掉时,我就可以把它扔掉。

张三:也就是说,A之所以是B的主人,是因为A有权作出处置B的决定,并可以执行相应决定。

李四:是的。

张三:如果这个面包是你的,你允许我把它吃掉,我也同样可以决定是否吃掉它,在这种情况下,我也可以做出有关这个面包的处置决定,并可执行相应决定。从这个角度讲,我岂不是也成了这个面包的主人?

李四:这个不一样,你是经过我的授权之后才可以对它做出处置,但是我对这个面包的处置却不需要获得别人的同意。而你在得到我的允许之后,你对这个面包的处置属于对我的意志的执行,所以,我才对这个面包拥有支配权。

张三:因此,你前面的说法并不完整,对支配权的明确界定应该是这样的:如果A不需要经过别人的授权或许可,即可根据自己的意志来处置B,那么A对B就拥有支配权。

李四:是的。

张三:有时候,A需要把B交由C来处置,我们来看看这种情况又会是怎样。我们假设B是一堆面粉,A希望C用这堆面粉为自己做一些面包,但C没有执行A的决定,在这个时候,A还是B的主人吗?

李四:有可能是C并不知道A的决定,要想让C执行A的指令,首先要让C知道A的决定是什么,如果C不知道A的决定是什么,执行决定就无从说起。

张三:所以,首先要在A与C之间建立一个桥梁,让A可以把自己的决定告诉C。

李四:是的。

张三:如果C在得知A的决定之后,还是没有执行相应决定呢?

李四:如果C本来就没有答应A的要求,那么C就算不执行相应决定也是理所当然的。

张三:也就是说,A要先与C就此事达成约定。

李四:没错。

张三:假如C答应了A的要求,但C还是没有执行A的决定呢?

李四:如果是这样的话,那C就违约了。

张三:如果C不仅没有执行A的决定,而且C还按照自己的意志去处置B,而A却拿C没办法呢?

李四:如果C不执行A的决定,那么A的决定实质上就被架空了,如果C可以按照自己的意志去处置B,那么依据我们前面对支配权的定义,C反而对B拥有了支配权,而A则失去了对B的支配权。

张三:我们是从支配权的角度来界定主人地位的,因此,失去了支配权就意味着失去了主人地位。

李四:是的,这等于是C剥夺了A对B的主人地位。

张三:由此不难看出,当A需要通过C来处置B时,A对B作出的处置决定需要通过C的执行才能实现,在C答应了会执行A的决定的情况下,那么A对B作出的处置决定就相当于A对C下达的指令。在A授权C来处置B的情况下,以下两个条件缺少其中之一就无法构成支配权:A有权向C下达处置B的指令,以及C必须执行相应指令。如果A无权下达相应指令,执行指令就无从说起,A的主人身份也无从说起;反过来,如果C不执行相应指令,相应指令就被架空了,A的主人身份也就被架空了。


CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论