老貓
老貓

驗證人,愛閱讀、懶寫作。歡迎交流!Cosmos Validator like reading, Nice to meet you! Twitter / Telegram : oldcatv・Web:https://oldcat.io・Discord:Kcat | Oldcat#1539・Desmos : @oldcat・Liker Social : oldcat

對Leafwin文章關於我文章的澄清,並補充一下對持分者的期許

(编辑过)

我要澄清一下:

作者文中這樣寫:

"@老貓 之前發了一篇文章,他的用意其實是希望有個最低佣金限制,避免有資本的驗證人用 5% 甚至 0% 跟其他人競爭,這個顧慮我完全理解。"

我不知作者究竟有沒有看我的文章。我的文章完全沒有提及佣金設限的問題,所以本文對我文章的解讀有些奇怪,我要非常正式澄清。

我的文章最想指出的是持份者的力量。持分者的使用他們的力量是需要投入監察。如果他們投入監察,那些沒有武力背書的如文本議案也會有持分者的監察力量背書。沒人用武力迫香港人去黃店,甚至用壓力去迫黃店,香港人還不是老在黃店排隊,而藍店相對冷清。這是持分者的力量,香港人也是深有體會。我也希望持分者會如香港人般如此在讚賞公民共和國行書。特別當現在讚賞公民共和國的持分者和驗證人不多,我們是更易有培養這種文化的可能,這其實也是民主的一種體現。

我想作者是混淆了我在Discord的發言,而把與佣金範圍的討論投射上我的文章。對於佣金範圍下限應否可以達0%,我確實是有保留。我和作者會有不同的判斷,但如我昨天一個留言,"區塊鏈有得多可能性,甚至會冲擊一些我們固有的概念,所以我也不敢說我對議決執行的堅持是否完全對確。",所以我有討論但也接受用0-100%來看看情況,誰能說得準呢!

我的判斷是委託的供求是非常彈性。對於個人、小驗證人,特別是沒太多資源去捱驗證人軟硬體設備及精神資源的,是不利的。但我可想他們都能留低呢(我和作者未必有分岐的)。持分者的監察,也是一種可能去保護他們的力量,也是我及我的文章的一貫看法。

但說實在的,到此,作者文章的讀者如何看老貓已經不是作者或老貓所能控制了(我也見到有些影響了,當然也未必相關)。我對此是十分無奈。出文出post請真的要小心謹慎。有些無意的傷害及無謂的吵架就會因此而起。沒有第七提案文本的錯誤連結,我也不會有我文的後後記。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论