個人主頁

从我被豆瓣判了赛博死刑,到审查体制背后的怯懦

雲五

谢谢,但我并不介意。有些被扣的帽子可以戴起来,因为有些帽子本来就没有错。

雲五

谢谢,我的过往文章一直存在Matters上,真是幸好有这么一个平台!

你真的认识这个世界吗?

常见逻辑谬误的辩驳方式(总结+举例)

雲五

我的看法是逻辑和立场能分开。反驳了这些谬误后,立场不一定会改变——一个理智、客观、逻辑清晰的爱共者依然能很清楚的分辨自己为什么而选择了相应立场,同时也能很清楚的知道某些说法是错误的。

雲五
回覆
Yoga@yogafourmi

嗯嗯,是我记错了不好意思,有一种逻辑谬误没加进来,但跟第十一条很相似的。就是你不能通过我的过往立场,来判断我将来的每一句话都是某一个立场而非中立的。

雲五

这个倾向性很可能是支持五毛党的,希望五毛党巩固自己的逻辑漏洞。但不想帮反中反共人群自省,不想对那些人进行逻辑教育。这样五毛党在面对反中反共人群时就会更加强大。

雲五
回覆
Yoga@yogafourmi

你好像根本没仔细看我跟前面那位很有逻辑的朋友的讨论,所以没弄清楚举证责任和论证流程是什么,只会扣帽子吗?

雲五
回覆
Yoga@yogafourmi

我只是挑选了我认为逻辑漏洞非常明显,适合新手练习的句式。如果你有其他句式建议,也可以留言加题,供大家交流。

雲五
回覆
iamnobody@iamnobody

我觉得我们的讨论可以到此为止了,留给同学们看吧。再往下说没有太大的意义,互相都理解对方的意思。

雲五
回覆
iamnobody@iamnobody

我不知道你如何论证我持有某方立场的概率是极低或极高的,在我看来每道练习题是站在双方立场的概率一样高。A方是深刻自省漏洞,B方是寻找对方漏洞。

雲五
回覆
iamnobody@iamnobody

我依然坚持我上面的说法,我的立场有可能是两个相对立面的任意一方,我都不知道你猜测我预设的是哪一方立场,但无论你猜测(陈述)的是哪一方,都很可能是错误的。

雲五
回覆
iamnobody@iamnobody

我没有尝试论证我的题库没有立场,我只是告诉你你无法论证我的题库有立场,并且说明了逻辑题存在没有立场的可能性,也存在着参杂主观立场的可能性。但无论哪种也都无法帮你论证“会带歪同学”。所以你的第一条留言中“带有大量预设政治立场“,”容易把未经训练的同学带歪”这两句话都是错的。贝叶斯证据的说法不成立,因为我的立场也有可能是小粉红,希望同僚们经过训练之后不要再讲逻辑漏洞太明显的话,落人口实。也可能是反对中共当局,是想通过这些例子传达某些内容。那我既然同时有可能是两个相反立场的人,那你如何采样我每一道题的立场?

雲五
回覆
iamnobody@iamnobody

1、我猜测你假设了我预设的政治立场是反对中共当局的,但如果练习题的逻辑没有谬误,那我举出来就是在歌颂中共当局,那我就不符合你猜测的预设立场了。所以两者有关联。2、你说我“带有预设立场,所以容易把未经训练的同学带歪。”我的回答是:首先,你无法证明我带有预设立场,所以你的陈述是错误的,这是实质谬误。其次,一道逻辑题是无法带有政治立场的,因为逻辑是客观的,政治立场是主观的。第三,就算我在逻辑题内参杂了某种主观价值论调,那也可以理解为题目的一部分,让同学去拆解,而不是把他们带歪。这个“会带歪”你也无法论证。

[留意:文章最後有50 LikeCoin彩蛋] 在區塊鏈的內容平台上兩週年記念

常见逻辑谬误的辩驳方式(总结+举例)

雲五

呃,这篇确实是我写的,这位楼主转发好歹注明一下出处啊,这样太不厚道了