每日一問的理由

突然想起 #每日一問 的事，其實那是我在好多個社群都一直想做的事：

每天固定提出生活中偶然引發好奇的、或是困擾許久的、甚至是工作上遇到的疑問。提問對象甚至可以不必像我在 Liker Social 一樣，框限在平臺用戶、形式也可以是開放式問答，內容也可以是純粹的大哉問，而我不期待、也不必考量會被如何回答，就只是持續問著，這樣就好。

當前的網路社群，充斥著各種討論，人們透過表達自己的想法影響他人，彷彿資訊還不夠爆炸一樣，爭相搶奪我們的腦容量資源。我覺得這樣太無趣了，便開始想有沒有可能有一種新型態的創作內容是建立在提問之上？比起搶攻讀者大腦，不如邀請讀者獻上想法，讓讀者不只是讀者，而是一起完成作品的創作者。

不同於問答平臺有目的性及等價交換的性質，我提問不是想知道答案，而是在練習提問技術外，也跟社群交流。

不過，也可別小看提問這件事，先辨識出問題是否有機會得到解答、而非不明就裡的大哉問便需要功夫了，接著還要能清楚描述問題所在，並補上針對問題自己目前所知或猜測，這樣的問題才稱得上是完整。

印象很深刻，高中時，金士傑跟卜學亮到學校演講，為他們主演的舞台劇《最後十四堂星期二的課》宣傳。當時即使班上大多數同學仍要上課，但我在老師的默許下得到去大禮堂參與這場講座的機會。

而這場講座，在結束前的提問時間發生了件讓我印象很深刻的事情。因為母校在不在影視媒體中心的北部地區，能夠與名人近距離接觸的機會相對少很多，加上演講內容是名著改編的戲劇，以及金士傑的個人魅力與風采，讓不少人想要提問。

兩三個問答結束後，在準備接續下一個問題前，金老首先請所有準備舉手發言的人先放下，他接著從學校準備的沙發上站起，走到舞台正中央，用他銳利的雙眼環視全場，然後表情凝重的他，吸了口氣，開口說道：

我實在覺得現在的高中，應該要好好地教導學生怎麼問問題。我倒希望自己今天到場並不是來演講，而是直接在臺前一一接受你們的問題。學生很多沒關係，校園很大，排一長排也好、繞校園一周，問不出好問題就回到隊伍最後面重新來，排隊過程也好重新思考自己的問題到底是什麼。

金老平時以其慧黠的氣質及溫文的談吐聞名，那番話出自他口，無論是當時還是現在回想起來，即使他多少帶點恨鐵不成鋼的情緒，難免覺得這是相當嚴厲的指責。高中生本就還在學習階段、母校甚至不若臺北市的學子長期接受高強度的文化衝擊，在我看來，當日的表現雖難免青澀而讓旁人感到尷尬，但不致被以這麼重的言詞教訓。

但我並不是不能體會他之所以這麼說的理由。無意為他開脫，而是這番言論確實讓我反思，「問一個好問題的重要性在哪裡？」、「什麼是一個好問題？」、「問爛問題會怎樣？」有趣的是，至少在我接受國民教育的當時，即使校園中家父長的氣息逐漸稀薄，逐步走向開放，但確實並不鼓勵學生提問。

「有沒有問題？」可能偶爾從老師口中聽到，但老師們更多時候期待的是個與課程內容密切相關、且不會耽誤課程進度的問題；已經講解過的內容如果學生還有問題，往往會被視為學生自己的不用功，應該自己花時間鑽研，而非佔用課堂時間求教。「天馬行空」的問題自然不需要多說，換來一個意味深長的微笑已經算是一個不錯的答覆了。

如果，在求學階段，連我們求教時，都需要確保其「正確性」、「正當性」及「合理性」，那麼也難怪在面對非關課業的開放性問題時，會有如此讓金老感慨的情形了。更不用說，那一陣子，他應該跑過不少校園；如果在金老心中問題的「好」與「壞」有個線性量尺，那麼或許即使母校學生當時並未提出最差的問題，只要那幾週間有足夠多的壞問題，便就足以讓他有此心得。

雖說我並不認同金老那席話背後的預設，但那確實在我心中刻下一筆。在自問「每日一問」在我心中的重要性時，這段經歷便以相當鮮明的形式從我心底浮出。

同晚安日誌一般，我創作並不只是為了表達及表現，更多時候是種自我訓練，在 Liker Social，更帶著一種紀錄社群成長歷程的意味。未來，我將會視情況調整企畫內容，但目前所思是如此，歡迎指教。