大陸人的一點疑惑和問題，誠懇希望可以一起討論。

我的立場：

我在微博上發表反送中相關的事情，被炸號了，朋友幫忙詢問了新浪客服，我的號永久不能找回。從法理上，我是支持司法獨立的，所以從這一點我很支持此次香港人民的和平示威活動。

大陸輿論狀態和背景信息：

前幾年香港發生的一些事件我並不是十分了解，大陸的輿論是“外國勢力”+“港獨煽動”，詢問了香港的朋友，他們的說法是因為大陸某些做法並沒有真正做到港人治港。

而這次事件，國內鮮有報道。微博儘管關注了一些柿油黨，但6月9日我對香港發生了什麼一無所知，直到12日才有零零星星的小道消息，翻墻出來看到事情已經發酵演變到很嚴重的程度了，而微博當日熱搜第一仍然是娛樂圈的東西。唯一和香港有關的內容是，重慶到香港的高鐵通車……

到13日，示威遊行被定義為暴動，相關信息在熱搜榜上18左右的位置徘徊了一陣（可能更低）。熱搜初期，會有傾向於香港人民的評論和轉發，中後期大面積的“港燦”、“港獨”相關言論佔據主要位置。在英國同意向美國引渡阿桑奇以後，“反送美”的相關言論也屢見不鮮。

我在FB、TWITTER、YOUTUBE的所見所想：

FB&TWITTER：過於公開的SNS平台並不是一個可以友善討論問題的地方，評論里繼許多大陸網民翻墻出來后，有支持有反對。反對者主要觀點：大陸經濟繁榮穩定、香港鬧事不應該、的確攻擊了警察等；反對反對者的主要觀點：翻墻護黨很諷刺、不是鬧事是和平示威、警察武裝平民無罪。

事實上大家並沒有在討論問題，只是在表達觀點和情緒，平台充斥很多無效討論。我FB有些言論不能被其他用戶看到，三個TWITTER賬號處於凍結狀態……（當然存在是我不會使用的可能）除了兩個賬號是因為無法提供香港手機號而被凍結，另一個是因為發表了反送中相關言論，我也很困惑。

YOUTUBE：大紀元等法論功相關視頻很多，墻內墻外兩種意識形態的對立表現得非常鮮明。我認為在兩種對立觀點下，輕易選擇任何一方的觀點都是草率且不負責的。陳破功說習近平他們的政治觀點實際上來自於王滬寧，而夏明說王滬寧在當年選擇了新威權主義。我讀過一些亨廷頓的著作，也傾向於認同他的觀點。

關於新聞和宣傳的區別：

BBC在六四相關的視頻里採訪了很多在89年抗議的大學生，採訪的時間也是當時的89年，提問他們覺得人民日報的一些新聞是新聞還是宣傳，回答是宣傳。其實我覺得其中的界限是很模糊的，BBC在FB發表了一篇關於中國人權問題的文章，說中國抵制法論功是干涉宗教自由，天安門98年廣場自焚還歷歷在目，我實在無法接受民主自由被對立的意識形態扭曲到如此地步。

關於反送中政策制定的動機：

在對為什麼會修改逃犯條例這件事情上，觀察了好幾天，大部分人，無論支持或反對，事實上都認為是中央希望加強對香港的管控。

我的疑問是：為什麼要選在這個時間節點？在中美貿易戰仍處於針鋒相對的時候。

YOUTUBE有講到說這樣反而有利於中共貪腐高官藏匿私財，這個邏輯我沒有特別理解，暫存疑。

我的幾個猜想（or陰謀論），首先假定中央的確是要違反承諾，變成一國一制，以滿足政治目的：

1、在臺故意殺人嫌犯提供了一個非常好的藉口和時機，無法錯過。（支持理由：或許可以順道解決台灣問題？）（反對理由：從大陸過去的逃犯很多，而且台灣已明確拒絕引渡。如果要巧立名目更改逃犯條例，在非此時機是可以做到的。）

2、中央內部存在親美勢力，在充分預見此事會引發多大爭議的前提下，刻意引導港府造成人民與政府對立，向英美介入此事提供藉口。（支持理由：事實已然如此。）（反對理由：無法論證……）

3、非親美勢力，民眾信息不充分，但出於經濟或某種原因，為了遏制中美貿易戰的影響，飲鴆止渴。（支持理由：我不懂經濟，我瞎猜的。）（反對理由：我不懂經濟，我瞎猜的。）

4、政府沒有考慮到後果，就是覺得大家會被騙到。（支持理由：政府是傻子。）（反對理由：政府不是傻子。）

我的疑惑和問題：

1、89年新聞極其自由，64事件每日新聞聯播都在跟進，和現在香港反送中大陸媒體的言論管控形成鮮明對比。新聞自由、言論自由是否可以使人民更幸福？阿拉伯之春之後就是阿拉伯之冬，自由的代價和後果，到底是不是自由的初衷？

2、閱讀錢穆的歷代政治得失，他的觀點是西方希臘羅馬的起源是城邦制，而中國自古即是統一的思想，所以儘管羅馬也發展成一個大帝國，但是民主的思想是在其中的，而相應地，中國的帝制也有其必要性。所以西方所提倡的民主自由，到底符不符合我們現代社會的需求？儘管許多城市從生活方式和需求上似乎已與發達國家一致，但是文化上的不同之處是不是政治體制不同的根源？

3、西方的政治體制，以美國為主，的確三權分立，從法理上貫徹了民主的思想。但是在實際執行上，引渡阿桑奇、之前棱鏡的斯諾登，是民主嗎？如果不是民主，那麼是不是可以說明，政治制度也並不能保障民主自由的實現？（我理解法律制度的目的是為了限制國家權力以避免侵害個人）

4、民主自由要如何實現？我們不會去質疑自由的意義和價值，對於個體自由的追求是人類不斷推動歷史進程的動力之一。西方發達國家的民主自由有多少是因為政治體制和文化，有多少是將其內部問題轉嫁到了發展中國家？而像茉莉花革命，中東地區的人并沒有獲得他們理想的民主自由，反而必須承受更糟糕的生存環境。

其它我覺得可能需要在討論前交代的信息：

為什麼關注：在微博關注了周保松老師，然後看著他“松保周”、“保松周”，各種排列組合的號被封、被停，又悲傷又好笑，所以希望能翻墻出來，可以很好地交流一下。也謝謝周老師一直以來的分享，受益良多。

我的局限：必須承認，我在政治議題上並沒有扎實的學術基礎。對於香港從九七回歸到目前反送中，香港在22年里民眾到底經歷的是什麼也不夠清楚。鑒於所接受的教育基本在國內完成，所以不能排除被“洗腦”的可能，即“先立場，再觀點”。

如果上述說明和問題有任何傷害香港民眾感情及其它不妥之處，提前表達歉意。

非常期待真誠有效的交流。謝謝你們耗費時間閱讀和解答！