【餓底社會學】奶茶聯盟(一)

NakaoEki
回覆
歲月如貓@JoGien

您說的大體不錯,真要講究細節的話,那就是十七世紀的荷蘭東印度公司(如果真的想要這麼做的話)是否有將任何地方「納為荷蘭屬地」的權力。我沒有回頭詳查資料,不過就我印象所及,荷蘭東印度公司自國會取得的特許主要是海外的壟斷貿易權,此外還有在海外與外國勢力交戰的權力,但這不是對外國宣戰的權力,那個權力還是屬於國會的。從這一點來推敲,荷蘭東印度公司應該沒有將任何土地納為「領土」或「屬地」的權力。而且他們既然是這樣大資本的股份有限公司,當然做一切都是為了賺錢,公司法有云,公司不營利,天誅地滅....

NakaoEki
回覆
原素OriVegHK@oriveghk

之前所謂提問不恰當,並不是針對您個人而言,而是指這類說法太模糊,也把問題一般化,對知識研討比較不利。而所謂對知識的研討不利,是指拿這樣的問題詢問該領域專業人士的話,通常會被要求釐清一些前提,例如問歷史學家「荷蘭人在十七世紀統治過台灣嗎?」通常會被反問:「能否先定義你所謂的統治?」事實上許多研究荷蘭時期台灣史的歷史學家(不論國籍也不論政治立場)都可能以統治來形容荷蘭人在台灣的活動,但這個用詞在具體的文脈下,通常會被其他的歷史學家做限縮解釋,而不會擴張解釋成現代國家的統治高權。也就是說,詞彙的使用沒有一般性的限制,作者只要確保定義清楚,且能被目標讀者在一般情況下確實理解,那就夠了。

另外荷蘭檔案學教授對於奶茶話題的說明:「考慮到荷蘭東印度公司當年的活動,奶茶很有可能是由荷蘭人引進歐洲,不過一般當代荷蘭人不會對奶茶有這種印象,就像當代荷蘭人多半都不知道荷蘭人到過台灣。現在荷蘭人認為奶茶是英格蘭人的傳統,這種想法也算相當符合霍布斯邦的看法(大家以為久遠的傳統其實很晚才被發明)。」

NakaoEki
回覆
NakaoEki@nepacidal

又,方才向荷蘭檔案學教授確認了一下荷蘭人對奶茶的一般印象,答曰:

(1) 荷蘭沒有奶茶傳統

(2) 說到奶茶,荷蘭人的第一聯想是英格蘭,英格蘭人喝奶茶

NakaoEki
回覆
張蘊之@wanzhic

因為我的研究不大需要注重荷蘭時代的經濟活動細節,再者已經年深越久,因此茶也好,奶也好,得回頭查閱檔案資料才能知道。倒是我注意到作者在留言討論中的一段話,牽涉到比較基礎的觀念,以下試著簡要說明,請各位參考,如有不周之處也請不吝指正:

我發現兩位都不太認為荷蘭曾經「統治」台灣,而是被荷蘭東印度公司佔為貿易據點而已。這點很有趣,請問這是台灣史的主流意見,還是存有爭議各派有各派說法呢?

荷蘭究竟是建立了貿易據點,還是實質上統治了台灣,其實不是一個很恰當的問題,因為這取決於發言者對這些活動的定義。什麼是統治呢?是以哪個時代哪個地域的統治理論為基礎來論斷呢?相比之下,「建立貿易據點」可能更接近 factual description,因此不少歷史學家採用,尤其是要做一般性說明時,這樣的用詞最能避免問題。十七世紀荷蘭在各地建立的都是所謂的 factorij (handelspost),直譯為英文就是 factory (trading post)。荷蘭史料提到他們在台灣的辦公場所,都稱為 factorij,《熱蘭遮城日記》的中譯將 Tayouan factorij 翻譯為「大員商館」。他們在日本的據點也叫做 factorij,原先在平戶,後來遷到長崎出島。

嚴格說起來,荷蘭東印度公司在十七世紀並沒有什麼領土擴張的意願,因為他們只是想賺錢,雖然他們獲得的排他特許權利讓他們事實上有可能替國家從事海外領土擴張行為(1648 年之前,連他們的國家都還在獨立戰爭中)。荷蘭人在台灣有過類似領土擴張的行動,但那是獲取利益的手段,領土本身不是目的。荷蘭東印度公司在印尼也是如此,因為長期的貿易活動而愈來愈涉入當地政治,到最後不可自拔。1799 年東印度公司解散之後,一切業務由荷蘭政府接手,稱那之後的活動為全面性的殖民活動就貼切得多。

【喝湯時間】How to Be More Tree

番紅花的弔唁

【新書出版】劍橋文青博・大地之下的深邃時間

NakaoEki

呵呵,完全可以體會那種心情,因為翻譯過程就出現過.... :p

給孩子的「藏頭詩」•繪本推薦|用字母給詩歌「藏頭」