文學獎考古題觀察

第21屆台北文學獎小說組評審討論

為了故事背景要具體，會描述太多不是重點情節的細節​

例如以木工當故事主角，​

則提及木工怎麼做，第一道至第十道工法是什麼（當然這只是誇示）。​

重點還是在背景之上的，人際關係鏈當中的情節，​

當然也有評審喜好這味鉅細靡遺，​

但無法否認的是，只有工法細節，而少了情節的這類作品，​

戲劇性就會稍弱。​

不批判，普遍會被認為是較好的呈現方式​

大部分評審似乎都較傾向「說故事，不要說教」，​

但這也很看個案。​

例如一篇作品中，原本就只是「故事歸故事」的講故事，​

但中間突然觸及了某些議題的邊邊，例如女性、弱勢、邊緣、創傷，​

如果單純只是碰到，蜻蜓點水滑過，​

即便這個小小的部分，真的不是你這篇作品中的重點​

（當然就不會有更多筆墨），​

評審可能還是會有「你沒有把這件事處理好，很可惜」的負面評價。​

如果這作品整篇都在面對某個主題，​

但不給道德評價，而只是讓角色們展演，​

評審有些可能還是會對結局處理不滿意（這部分觀察起來真的是個人品味或喜好…），​

但大多數時候，似乎仍是會給予「對ＸＸ舉重若輕，不帶批判」的正面評價。​

​也有一種作品是，一開頭就以強烈的議題導向出發，​

沒在掩飾的，有很直接的道德批判，​

從內容、象徵使用、形式都是，​

但似乎也是因為作者沒在遮掩什麼，​

要批判就批判到底的姿態（當然是以故事的方式，不是純說教），​

所以評審就會給出「凸顯了ＸＸ議題的重要性」的正面評價。​

大概議題性的元素，就像辛香料吧，加一點點就會很有感。​

如果一端出來就跟大家說我這鍋是麻辣鍋，​

就比較不會有人批評這鍋怎麼這麼辣，​

反而會聚焦在麻辣鍋裡面有什麼好料。​

如果一端出來說是原味昆布鍋，​

結果吃到一塊豆腐辣到，​

那這整鍋就會被檢討。​

如果端出來的是一道芙蓉豆腐，​

結果大家邊看邊吃發現，​

天啊完全吃不出是芙蓉豆腐欸，​

但它真的是芙蓉豆腐做的！​

好厲害的分子料理！（？）​

這時候就會給，舉重若輕的評價。​

沾到類型如科幻，或議題如女性，都會被以該主題的脈絡被檢視​

這部分有點類似上面的芙蓉豆腐，但又有些不同，​

例如作品描述到，在未來使用當時的高科技，​

結果只有某個東西是高科技，​

生活周遭還是如同現今一樣，​

評審以科幻類型的角度來看，會覺得寫得不到味。​

所以說到底，要怎麼寫比較好呢？​

一個普遍的做法大概是，​

作品直面主題，然後讓它芙蓉豆腐、楊枝甘露。​

另一種是整碗直接麻辣燙，​

但還是要有文學性，一些好的內容物。​

最後一種也滿值得注意的，​

如果可以看出門道，​

拿回去也可以做成自己的楊枝甘露。​

就是作品沒真的要處理某議題、某類型，​

但它沾到了，而且還巧妙避開或轉化了！​

這種我目前想到的是《后翼棄兵》，​

啊人家女主角從頭到尾都是「只想下棋」，​

一切議題如反共、宗教、女性解放、階級…，​

流理臺上整排的辛香料，​

每個都加了一點，也都被主角合理忽視，​

重點是觀眾都還很喜歡，​

這是我覺得很值得學習的地方。