DaoWorks：可以 work 的 DAO，將是符合實際社會組織的 DAO

DaoWorks 這個名字是致敬 AppWorks~ XD

DAO 的英文是 Decentralized Autonomous Organization，中文翻譯成是分布(散)式自治組織，有另一種稱法是 DAC (decentralized autonomous company)

比較寬鬆的定義是：DAO 是透過公開透明的智能合約來產生治理共識的組織，受控於股東

比較理想主義的定義是：DAO 就像一家沒有行政總栽、沒有員工、沒有實體、沒有管轄權和沒有持有人的公司，但仍然能通過簡單，但同時又非常複雜、基於去中心化的代幣治理過程來運作

比特幣網絡事實上就是一個理想主義的 DAO，而且很成功。很多人擁有它的代幣，但既沒有人擁有它，同時所有人都可以參與其治理

但人類社會本來有很多組織型態，適用在不同需求的場景，不大可能用單一理想主義設定就想讓大家去適應它

DAO 本身因為帳本透明的關係，組織結構和資金帳本都會相對透明

所以即使管理模式是比較偏傳統公司較集權分配的 DAO，也已經是相當開卷管理（open-book management）模式了，其實已相當不容易，這也是我認為目前認真型創業 DAO 最佳的模式，不建議隨便開地獄模式

目前看到成功的 DAO (defi 為主) 都是集中式開始的，慢慢去中心是為了讓更多支持者進入，而且更加信任這個 defi 計畫

創業 DAO 什麼時候適合改為去中心化管理? 我個人覺得是當它不需要有一個人去操作方向盤的時候。例如比特幣或成熟的 DeFi 組織，它們已經定型了，它們不會有方向轉向的需求，這時候為了減少個人的影響，讓管理去中心化是一個好方法。同時，一但管理去中心化，大組織的它們也不再擁有快速應對變化的能力

理想主義的 DAO 像是 Aragon，他們做了好幾年，就因為理想化的理念被認可，2017 年一開始由 23 歲的創辦人開始，ICO 在 25 分鐘內就拿到當時市價 2500 萬美金的代幣資金，這些代幣現在的價值更是驚人

但看報導他們早期就一直苦惱於進度緩慢，後面也產生很多爭執，投票率低、使得投票結果受到爭議，甚至近期有爭執導致一大半的人員離開，包含 CEO

覺得他們很年輕，實驗性很強，理想性的規劃雖然聚集初始力量，但也使得產品真正使用的人很少

我自己想打造的 DAO 平台是比較寬鬆定義的，透過智能合約偏開卷管理（open-book management）管理的組織

是否需要是一間沒有行政總栽、沒有員工、沒有實體、沒有管轄權和沒有持有人的公司，就看組織的需求

PTT 版主形式的 DAO 可能適合、協會 DAO 也可能適合、但大部分的創業 DAO 可能就會選其他方式

所以它需要很多種不同的 DAO 管理模板，而不是強迫理想式的管理，一人 DAO 如果社會有需求，那它就是合理的 DAO (宗教團體，名人）