香港人,社會學博士生。 研究興趣包括社會運動、抗爭政治,和宗教社會學。

總之暴力就唔啱?

運動踏入第四個月,警察暴力無底線升級,抗爭者也以更強大武力反擊。很多人常常說:「譴責所有暴力!」、「總之暴力就唔啱!」此說頗得部分中間派同意。然而視警察的暴力和抗爭者的暴力為等同,其實是思想懶惰。要明辨是非,首先不能含混。

社會學者Andrew Martin和John McCarthy等指出,我們分析集體暴力(collective violence)時,必須把這概念拆解開來,否則分析必然會出現困難。其中主要的拆解標準,就是暴力的對象。按此標準,我們可以輕易看清楚是次運動中,抗爭者和警察暴力的根本分別。

到目前為止,抗爭者施行暴力的對象有三。

第一,警察。這點毋需多解釋。防暴警和速龍多次濫捕、暴打示威者,開槍成為「家常便飯」。被捕者即使無反抗也會被毆打在地,在警署和拘留所內會被虐待。對抗爭者而言,攻擊警察,一來當然是自衛(被拉後果不堪設想),二來乃要報手足的血海深仇。更甚者,是警察犯罪不會有任何後果,一些抗爭者唯有用自己的方式制裁警員。這在制度崩壞的國家中乃常見現象。攻擊警署,向防暴隊擲汽油彈,都是針對警方。在路上焚燒雜物,通常都是製造路障,與警方抗衡。

第二,香港鐵路。一些旁觀者可能不明白為何要大肆破壞港鐵站的設施。但只要回想港鐵至今所做過的事,其實也不難理解抗爭者心中的憤怒。港鐵做了甚麼呢?有合法示威時封站停駛(同時運載警察到示威現場鎮壓)、申請禁制令、為防暴警帶路追打及圍捕示威者、協助警方阻止急救人員進站。對抗爭者而言,這根本是助紂為虐。平時瘋狂加價,服務質素日差,人人仍(被迫)繼續幫襯。在關鍵時刻卻協助打壓一方(因而獲稱為「黨鐵」),抗爭者自然怒火中燒。

第三,黑社會和相關商舖。七二一元朗白衣暴徒暴打市民,警察袖手,令全城震驚。不少示威者驚覺必須自行武裝和黑社會對抗。其後北角福建幫和荃灣藍衣人攻擊示威者,一些勇武抗爭者均上前反擊。荃灣有麻雀館被毀壞,破壞者明言是因為該舖與早前襲擊示威者的黑幫有關聯(而該舖也不敢反駁)。

以上三對象的共通點,乃他們都是國家的代表(representatives of the state)。警察自然不用多言。港鐵大股東是政府,而且完全服從政權指令。黑幫與政府的關聯雖然難有鐵證,但警黑涉嫌勾結,凡理性者都看得清清楚楚。至今為止,並無一間一般商舖被毀,亦完全無出現搶掠(你看金鋪錶舖照常營業就知道)。對於所謂藍絲商戶,示威者只是呼籲杯葛、罷食罷買,反而是支持運動的小店被淋紅油。近來常有人說:「如果是外國,一早就開槍打死你們這班暴徒!」但他們可能不知道,如果是外國真正的暴動,早就燒了不少舖頭。

反觀警察和黑社會的暴力對象,又是誰呢?勇武抗爭者、和理非示威者、記者、學生、路人、街坊、青年、小童、老人家、師奶、阿叔…… 簡單而言,就是所有人。警察和黑幫乃是無差別施行暴力。任何道德倫理標準,都不可能接納無差別襲擊。

我不是要把抗爭者的所有暴力抗爭行動絕對合理化。但假若看官自認是稍為有識之士,起碼要看得到「針對國家代表之暴力」和「無差別施暴」的差別。打仗時也有所謂戰爭倫理:攻擊敵軍可以接納,但襲擊平民便罪無可恕。再說甚麼「總之暴力就唔啱」,未免太懶惰、太虛偽了。

1 篇關聯作品
香港警察13暴力3反送中284
9
9

回應16

只看衍生作品
  • 革命无罪,造反有理!

    问题是你们支持的政治理论不支持暴力。

    那你们可以选择:

    换理论。

    欢迎选择毛左(毕竟官方承认造反的嘛)

    或者换手段。写写大字报就不要用暴力搞破坏了嘛


    这不。又想要暴力又想要自由民主。那不就是虚伪嘛

  • 暴力,打砸只能示威者用,你们警察用了就是打压民主,没有自由,就是黑警。这双标也是没谁了。不要忘了,警察,军队的定义是统治阶级维护统治的暴力机关,他们的暴力是合法的。而示威者并没有被赋予合法使用暴力的权力。

    到现在还在想着特赦,特赦其实是对法治的破坏。

  • 写的挺好的,看到被无理留言还是挺心疼的,加油啊~

  • 革命无罪,造反有理!民主无罪,打砸有理!

  • 部分港人的邏輯就是,我可以施加無差別暴力,因為我的目的是偉大的,因此違法達義。從來不知這個世界是有因果的,在你用暴力的同時,必然會遭遇暴力的反作用力。

    而且這部分人將鬥爭的矛頭核心指向警察,真是蠢不可及,警察僅是政府暴力工具,他們若沒有反擊的能力便失去了工具的價值。

    而且這些暴力示威者應該感謝這些警察,他們沒有垮掉,避免了更強力的政府暴力工具的介入。當然,我估計有人樂見強力工具的介入,甚至希望流血,所以警察就成了絆腳石。

    • 其实我不太理解他们的逻辑::这些人把香港搞垮,所谓揽炒?然后呢?就是逼着解放军进入,然后扩大国际影响?美国人真的敢跟进介入吗?最多就是通过与香港关系法?制裁大陆?

  • "血海深仇"。

  • 暴力的对象只是警察港铁和黑社会?不是的。有这么一个段子,说灭霸打个响指杀了一半的地球人,那么死的人绝对不止一半。如果杀了飞行员,那一飞机的人都得完蛋;如果杀了一个司机,那整条路上的人都有出事故的风险。

    对警察施加暴力,就意味着破坏维持社会秩序的一种强力;对港铁进行破坏,就意味着阻碍了那些需要港铁甚至依赖港铁出行谋生的人。其中包括了

    示威者、記者、學生、路人、街坊、青年、小童、老人家、師奶、阿叔…… 簡單而言,就是所有人。

    尤其,港铁是香港交通运输的大动脉,破坏港铁对香港的负面影响举足轻重。港铁也绝对不是国家代表:想想你们的“快闪”行动是靠什么完成的?不会是靠自己的双脚吧?

    另外你说

    並無一間一般商舖被毀

    此乃胡说八道。二坡坊的一间麻雀馆就在8月25日晚间荃葵青遊行中被砸。

    • 你實在應該去看看為什麼二坡坊的那間麻雀馆會被砸?為什麼就砸那間?

    • 第一,我的回复是在驳斥作者说的“并无一间一般商铺被毁”,你跟我谈原因,无法削弱我的驳斥。

      第二,我确实不知道那间麻雀馆做了什么伤天害理的事情才会被砸。不过,我相信香港没有一条法律赋予示威者在任何情况下打砸任何一家麻雀馆的合法权力。

      第三,你的问题“为什么就砸那间”是不合适的。在追究施暴者责任之前,我们不应首先质疑受害者的“清白”。譬如一名女性被强奸,那么第一个问题绝不应该是“为什么就强奸那个女人”。

  • 虽然你解释了为什么要破坏港铁,但我还是觉得不应该破坏港铁。因为还有很多不参与示威的人要用港铁上班、上学。

    你们不满港铁可以,但不应该妨碍其他人的出行自由。

    • 对于他们来讲,自由只能跟民主挂钩,如果你要提自由出行,你就是港猪

  • 两種暴力當然不同,一種是有法律给予可執法的權力(至於是否过了与否不是我或你一句话就可以评定,是否傳媒说警察暴力过了我们就要相信?谁可以有權做這個判定?)

    另一個是违法的暴力,如果你的立論成立,以後任何市民看到政府或公共机构,主觀地認为做得不對,都可以自己暴力執法,以後也毋需警察了!

    至於你说到战争倫理,似乎那些暴民也不是好货啊!开口就X人老母,打市民,人多虾人少,這些不知你有冇睇到?

  • 我猜你是CUHK的吧,不愧是暴大的高材生。