逛圖書館時，忽然覺得與matters有點相似

我很喜歡逛圖書館，即使我有電子閱讀器，有很多的電子書，家中買的實體書還有很多沒有看，我還是很喜歡到圖的流連。有時是為了借特定的書而來，若沒有什麼書指定要借，我很喜歡逛儘圖書館的每一個書架，一個書架一個書架的細細瀏覽，看到有趣的書名就會拿起來，翻看幾頁，這個動動，常常讓我發現一些意外有趣的書籍，這些書可能是我不會接觸到的領域，或者是一本沒什麼人談論過的書。

有時在逛網上書店，大多是一些熱銷的書、或一些你瀏覽過、買過的書籍等相似類型的書，就會推薦給你，然後你來來去去都是在一至兩個自己熟悉的領域裡找書，當然，你也可以點進分類來看不同的書，但是，就算點分類，也會點自己感興趣的分類頁去選書吧，誰會看自己沒有興趣的分類。

但是當逛圖書館就不同，如果你一排一排的書架去看，你會看儘所有的分類，不論你有沒有興趣的書，都會儘入你眼簾，於是，有時不經意，我會拿起一本我一點也不認識的書去翻來看。

這讓我想起了在MATTERS瀏覽的經驗。

剛註冊MATTERS，有一個頗奇怪的感覺，哦，怎樣沒有叫我選喜好的，這個在方格子、MEDIUM也是有的，有一項是叫你剔起自己喜歡閱讀的文章類型，如親子、旅遊、財經，諸如類此，然後就會根據你的喜歡推介相關的文章給你，唯獨在MATTERS註冊時沒有這個選項，那時有點疑惑。

註冊後，一跳就跳到一個這麼簡潔的介面，我當時甚至有點腹誹，怎麼不做個分類，那麼找想看的文章也容易一點吧。

現在待久了，我開始喜歡這個設計，也有點明白MATTERS的用心。

在大數據時代，我早已習慣被「喂食」資訊，而且，我一直也覺得沒有問題，心中也覺得挺好啊，很方便啊，一打開瀏覽器都是我想看的新聞和主題。進入網絡書店也是，例如我想找一本自我成長的書，然後一大堆相關的書籍就會推介給你，我其實也覺得很不錯的。

這種看似貼心的數據分析，其實無形中剝奪了我們的選擇權利，大多數人都習慣眼見為憑，若是沒有看到，就當作沒有發生，一直只看自己有興趣的資訊，就好像只活在一個自己構築的世界，對外界的事置若妄聞。

在來MATTERS之前，我一直覺得沒有問題（哈，我一向都是粗線條的。）

但在MATTERS瀏覽，我會看到所有不同類型的文章都是共冶一爐，無論這些文章你有興趣與否。

我這才發現，原來在大數據的運算後出現在我面前的所謂選擇，使我的視野變得很狹隘，也因為被「餵食」的資訊佔滿了首頁，而忽略了世界上其他的大事，或者更多觀點與角度不同的事情。

例如，有關新疆的文章、美國大選不同的情況、世界各地抗疫下的人民的生活、還有我很少看的嚴肅的政治議題，還有一些，我完全不知是什麼來著的主題，來到MATTERS後，總是看到這些標題在我眼前晃過。就算我不點進去看，但是，不同的標題，都是一道不同的想法，有時光閱讀標題，我也會想，原來有人談論這些事情，有人在關注著這些新聞，這些想法都會在我心中留下㾗跡，像一個裂口，越來越大，接著有一天，我就忽然想了解這些相關的議題了，現在，我很多時都會點進去了解一下，這又讓我多了一個新的視野。

最重要的是，在這裡瀏覽，是真直正正主動的選擇，即使是圖書館也有採買部選書，再購入到圖書館，但MATTERS的文章是沒有篩選過，也沒有經過什麼大數分析才到你手上的文章，這裡如實的反映了社會百態，而更讓我欣賞的是，這裡能兼容不同的聲音，這才是真正的有選擇，由讀者主導，而非挑選過後的揀選。

希望MATTERS可以一直保留這項特色，這個介面不要變，就繼續共冶一爐吧，一定會越來越有風味。