因為我思緒混亂，讀書沒用，所以有自理的想法

因為我思緒混亂，讀書沒用，所以有想要自理的想法

有鑑於我的思考極端混亂（從我小學就開始了，我不知道為什麼要上學，我卻上學。我想的跟做的不一樣。之後我又空自憤怒，又更混亂了。）我不了解我行為的根據，我卻行為了。我雖然有在讀書，但是我無法拿書中內容跟我行為的根據辯證，使我只是空讀書。也許我能朗朗幹話上口，或是對特定情境應用我所學，我依然不了解我自己。

所以我需要整理與掌握自己。（這無關誰有決定的權力，我只想討論決定的根據、考慮的過程是什麼）

我有看過原子習慣，他在說行為的產生與持續在於環境的提示、個人的渴望、行動的成本、回饋的獎勵。如果把這個東西推廣到社會上，我想問：環境是如何設計的、文化是如何塑造個人的價值觀與方向的、文化與制度又是如何規定個人不能做那些事情、現有的經濟制度與文化隱含的價值觀是如何塑造現有社會的長相？

無論我依不依賴社會（這是已經被決定的事情了，自然有其利弊考量。如果拿道德來評判就太刻薄了。而且這也是明知故判，評判者也未必言行如一。這已經很混亂了，我就不評判這個混亂了。），我是在問現有事物的由來，我是想返本與理清，無關於這樣的思想是依賴那個年代存在的。不可否認我使用的文字、我選題的動機、我的訴求都不脫離這個時代。

我想說文字確實是這個社會所有的，但是文字所代表的概念是客觀存在的，而概念的形成就同時有主觀的詮釋了（這涉及語言哲學，我沒讀過）。因此我能回應的是我使用的是這個社會的文字，但是我使用的概念不是這個社會所擁有的。

時代與人生都有其侷限，但是思想可以獨立存在吧？就好像宇宙獨立存在一樣。

至於說思想依賴社會存在，我只能說是因為社會混亂，所以有個想要返本的想法。如果社會不混亂，那也不用返本了。

所以說思想一方面是回應社會，一方面是可以獨立存在的。

回到原子習慣推廣到社會造成的社會行為（這好像也是社會學的內容？）我只是想說我想自理而已。