喜歡關注區塊鏈相關議題
區塊鏈目前到底可以做到什麼？（PTT.ai 是想幹嘛？）
謝謝@Maxine Chiao ，
你的這篇其實跟我原文在同一天發布，我有看到你原文的這篇，看了很有同感（記得有按了一些拍手XD）。
我也認為區塊鏈是我近年看過最有趣的事，而在內容平台或者說媒體這件事情上，區塊鏈技術確實有機會達成某些全新的局面，可能在於內容版權的確立或是去除掉原先「內容--代理--消費者」的中間代理。也有可能在更久的未來，真的能夠達到「你能夠輕易證明這個內容是由你所產出的」時，優質內容的價值可能更得以彰顯。
不過順著這篇，想要繼續聊的是，我第一篇原文主要是在質疑Matters使用區塊鏈及加密貨幣的必要性。倒是沒有特別著墨於「如果要用，那區塊鏈到底可以做到什麼？」而今天（4/16）剛好出了兩篇我覺得很有意思的「應用文」，分別是「Muzeum 白皮書」以及「BiiLabs 與 Taiwan AI Labs 促生 PTT.ai計畫」 ，晚上針對後者也寫了一些心得，覺得剛好可以作為「如果要用區塊鏈，那他可以做什麼、優點是什麼」的補充。
---------------------
以下是臉書的PO文
---------------------
【PTT.ai 是想幹嘛？】
今天傍晚看到一篇文，是一個叫做「PTT.ai」的計畫的報導。
其實這個計畫，上禮拜就有看到一篇比較簡單的介紹，但這篇講得比較多，也似乎引起了不小的關注，因此想來給點意見。
----------
先說一件很重要的事，如果PTT.ai 如同報導所稱，是要建構在”IOTA”的”Tangle”上，
那麼，他，其實，不是，區-塊-鏈！
1. 「區塊鏈」是「分散式帳本技術」（distributed ledger technology） 的其中一種呈現方式，但分散式帳本技術也還有著其他的呈現方式，Tangle就是其中一種，他的結構叫做DAG（Directed acyclic graph, 有向無環圖），簡單來說，區塊鏈是有固定方向且有固定順序的，而DAG只有方向但沒有固定順序。
2. Tangle這種類型的結構，比起區塊鏈，更有機會克服「擴展性不足」、「確認速度慢」及「手續費高」等等問題。
----------
這些技術跟PTT有什麼關係？
PTT是一個BBS系統，是一個透過「中心化」的伺服器建構出的系統（註：這邊指的是物理上的中心化），因此有幾個缺點是：
1. 假設這個中心化的主機壞了、被抄家了、沒經費營運了，這個系統就無法運作下去，即使不是永久的，單一主機故障時，PTT就必須維修。
2. 站方擁有一切的數據，你的機密資訊若存在裡面，可能有透露的危險。
----------
而所謂的去中心化，可以簡單理解成，每個人都擁有整個PTT所有數據的一部份，假設某個人離線，只要其他人還在，就能夠繼續存取／讀取整個系統。
所以透過分散的儲存，可以解決上面提到的兩個缺點：
1. 因為沒有一個真正的「中心」來儲存，所以就算有攻擊、就算單一主機沒辦法運作了，整個系統都還是能活得好好的。
2. 因為沒有一個真正的「中心」可以讀取所有的資訊，每個人與每個人的聯絡都必須透過一定程度的加密、解密程序，因此你的資料將會比放在傳統的中心伺服器裡面還要更安全、更具有隱私，不會被愛慕你的站方管理層偷看，也可能不會被檢方一要求，站方就必須提供你的個人資訊。
因為沒有人可以完全掌控整個系統（尤其是個人資料）
----------
欸這麼好，怎麼大家現在不這樣用？
1. 效率問題，執行的效率。分散的架構下，每個節點（可以想成每個人或每台主機）要保持同步聯繫，還要執行加密解密的程序，都要花時間，因此你可能每開一篇文章就要先等個30秒，推個文可能要等15秒，使用體驗可能極差。（但隨著技術日新月異，這部分可能可以期待顯著的改善）
2. 還是效率問題，溝通的效率。大家可以想想看，是5個人的小班級容易達成共識，還是5000個學生的學校容易達成共識？假設每個節點都擁有一些影響整個PTT運作的影響力，那麼要讓多數人都達成共識進而共同依照規則運作，在整個機制的設計上就必須多花費心思，不能像是中心式的網站一樣，想怎麼幹就怎麼幹，不爽不要用。
----------
所以發新P幣，我會變P幣大富翁嗎？
因為不清楚所謂的「New PTT coin」（NPC？XD）到底是想要採取怎樣的模式去進行，但我自己在這個計畫上，是堅決不認同使用ICO的方式，也不認同「舊P幣換新P幣」這樣的方式，前者是拿PTT長久累積的社會信任價值、品牌價值，來進行某種程度的變現，後者則會有顯著的不公平情況發生。
兩種方式都很不好，應該要再想想別的可能性。
但不管怎樣，鄉民們不用想成這個計畫就像從天掉下來一堆比特幣，就算PTT掛上.ai了，世界還是照樣運轉，我們都還是一樣的（魯蛇）。
----------
所以說，這個計畫真的會讓PTT變好嗎？
以這個計畫目前揭露的資訊來看，他期望達到的效果是：
不再有中心的主機負責PTT的運作，且每個人都能夠掌握自己的個資，並透過代幣的機制促進整個體系的自我營運。
但老實說，現在的PTT問題可能不在是否太中心化，而絕大多數的使用者根本也不在意什麼中心化的問題，但是阿，這種風向是變化的很快的，Zuckerberg被批評的許多問題其實根源都來自於臉書的中心化，在未來，也許突然之間「去中心化」變成一種標準配備，也說不定。
所以我還是支持這個計畫去嘗試看看，如果到我老了，都還能一直看到PTT在改變在進化，也是一件很幸福的事，
但我真心希望PTT能繼續維持一貫以來的多元、免費、開放、自由，雖然現在可能已經有些部分都已經變得不太一樣了。
---------------------
以上是在臉書的PO文
---------------------
但在這邊可以再補充的是，
Matters跟這個PTT.ai有沒有什麼相同或相異的地方，而在區塊鏈（或分散式帳本技術）的運用之下，哪個更適合一點？
在我的感覺，PTT.ai想要達到的目標，是一個沒有中心組織控管的社群平台，而所謂的tokenization，目前看起來目的只是維持整個系統能持續營運而已。（原文提到：期待 PTT.ai 可以成為自給自足的社交媒體（autonomy social media），而不是被傳統的廣告模式限制，進而影響媒體中立性）
但Matters的目標，一個是促進有價值的公共討論，另一個是落實內容有價。
可以看的出來，PTT.ai他的目標，確實跟區塊鏈（或分散式帳本技術）可以辦到的事情比較接近（單純將既有的中心架構分散開來管理）。
而Matters想要達到的目標，則跟促進討論的機制、內容變現的機制等等比較有關係。（但內容的版權如何鎖定、內容的價值如何分潤等，可以看上面提到的Muzeum那篇）
如果這樣的比較還算合理，那麼回到這篇的題目，
或許可以有個小小的結論是：區塊鏈目前可以做的事其實是有限的。
而且縱使都要做「內容平台」，都提倡「去中心化」，
Matters挑戰的任務看起來好像更為艱鉅一點，但也因為目標真的很吸引人，大家才會願意在這邊嘗試些什麼吧！
喜欢我的文章吗？
别忘了给点支持与赞赏，让我知道创作的路上有你陪伴。
发布评论…