如何反驳皇汉?

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/521729722/answer/2829753469

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

“反驳”皇汉是做不到的，这个下面很多答主都提过了，我也不必赘述。最核心的一条是，你没办法一边宣称汉人不存在，一边让不存在的汉人给少民赎罪，给少民加分。这可是教科书般的“民族发明”。汉人不存在也被歧视发明出来了，何况汉人本来就存在呢？我也劝告一下试图去“改良”这个政策的保皇党，因为朝廷的少民优待是国策，朝廷的政策是“各民族团结”而不是“各民族合一”（后者即你们所憎恨的蒋介石迫真大汉族主义沙文反动主义政策），所以任何宣称“汉人不存在”本身都等于自抽和抽老爷们耳光。马戎之流过于热心的人下场已经是边缘化了。

我知道今天很多建制派恨民族区分政策恨的要死，恨过皇汉。毕竟呢，如果没有民族划分，可能全体汉人满化变成“中华民族”这个伟大工作就实现了。随着汉人民族情绪上升，对民族歧视反应越来越大，今天越来越多的建制派和左壬都不能理直气壮的说“汉人不存在”一边伸手要特权了。他们就好像1909年的满人官僚，比革命党更害怕铁杆庄稼和旗民分治这些凸显汉满之别并严重打击其合法性的政策。也和当时满人官僚一股脑上书要求全盘取消满人优待政策一样，你们呼喊着“进一步取消对汉人的民族歧视”。但辛亥时候的汉人革命党和今天的民族主义者一样都是极其热爱朝廷的民族政策的。1，民族政策的歧视反向凸显了汉人的存在，避免了汉人被“主体民族”同化。2，这些政策反过来证明了朝廷的异质性。民族主义者并不是因为满人的歧视或者剃发易服就要反对满人的统治，而是满人作为蛮族奴隶主殖民者本来就应该被反对，还有什么比满人自己证明了自己的异质性更好的助攻呢？

我也想提醒这个回答下的那帮保皇党，满清朝廷在1900s以后也允许剪辫子，也试图废除八旗的铁杆庄稼，也试图废除包括满城之类的歧视政策并大搞国家主义教育试图维持满人统治，正如朝廷今天在逐步取消少民加分，拆西北西南的洋葱头。但这有用么？没用。民族主义者不会因为满清今天不剃发易服了就饶了满清。其一，历史上的恶已经做下了，哪有今天不作恶了，放下屠刀就能立地成佛的道理？其二，在宣统年，满清内外交困，不仅是革命党恨满清入骨，对汉八旗和包衣老爷们来说，爱新觉罗和满清朝廷的外壳日益也变成了他们自保和更进一步的阻碍。一言以蔽之，大家都想清算满清朝廷，都在找满清的罪过，都在等着把责任推给满清撇清自己。搞北洋，汉清，普大帝俄苏的前提是真满清，真苏联先完蛋。想搞马戎那套国族主义，前提是先送走该送走的。

就说这么多，在宣统年还在那里高喊“我大清神文圣武”，又痛心疾首“可惜当初歧视汉人优待满人”的，实在不怎么明智，当心过两年辛亥年了脑袋不保啊，