为什么十一年前央视批评河南龙子湖大学城一事现在会再引热议？

是因为这事恰好发生在河南。

河南这事说穿了就是一亿河南汉人不被当人看，因为被设计成了农业区和农民工输出地，享受不到平等的教育权利，被当成了八旗和皇城根包衣的奴才。这事也在江苏浙江山东广东发生，只不过区别是各省的“设置”有些是工业区，有些是奶牛，身份没本质区别，没啥奇怪的。

但是这事如果发生在这些省份，会有很多人把症结归结于大一统，归结于所谓的“中央集权”，归结于秦政。然后把解决问题的办法说成是联邦制，军阀割据，最终是姨学 — 创立民族，各省独立。你要是发生在别的省份，你说这套逻辑看上去也是那么回事。按这套逻辑，看上去似乎还真是“首都以中央名义攫取了全国财富，不给被征服的各行省费拉汉平等权利，解决办法就是各行省自治独立，保障自治独立的办法就是创立各民族。”

举个例子，假如这次抗议的不是河南，是广东，会怎么样呢？广东人会说，北上广深四个一线城市，凭什么北京上海单独命题单独享受低分数线，我广深不行？北京的985是中央拨款，也就是我广东省老爷们也给北京掏了钱。我广东省的老爷们能不能不给北京政府交钱，把钱全留下来发展中山大学和华南理工，只招广东人？这不比现在爽多了？我们大粤要独立！我们是越人不是中国人！要是广东抗议类似事件，舆论会迅速引导到地方主义VS中央集权上，然后暗搓搓利用汉人民族情绪引导汉人骂骂粤语“南蛮”了事。

但这次问题是在河南，河南独立，你这话听上去说得通么？河南人要民族发明，发明啥？啥都发明不出来。

那么同理，汉人面对的问题，户籍制度，教育不公平，等等等等，真的是“地域问题”？真的是“中央集权问题”？真的是“大一统”的问题？显而易见，都不是嘛。问题的根源，直白点说，就是在朝廷自己对汉人“分而治之”，不给汉人平等权利，要用户籍把汉人分割开来。北京作为首都和“满城”，是全体老爷的真正家园。上海是经济首都和财神爷的地盘，所以有一定自治权，是老爷们的后花园和十三行。这些地方是老爷们的“本土”，直辖市以外的汉人地盘，皆是老爷们的国家机器下的一个组成部分，或曰殖民地。老爷们管治的逻辑也和大英帝国管制印度或者苏联管制东欧国家毫无区别。苏联在东欧给各个国家划分了“分工”，从事某个固定的产业，如某国负责轻工业，某国负责重工业，某国负责种地。大英的殖民地负责给本土提供原材料，限制发展工业。总而言之，殖民地作为“地方”，要最大限度被压榨当地资源服从老爷们“““整体””需要，服务于“本土”。而所谓的“本土”，其实也就几个城市罢了。压迫的主体既不是“北方”，也不是“中原”，更不是“内地”，只不过如果不是河南省而是别的地方，总有人要拐到地域矛盾和反统一上。想想满清时期的北京 — 各地满城，才能明白到底是啥在压迫。当然，解决办法也不是“各地独立“，“民族自决”，“联邦制”，而是 — —

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/548379936/answer/2629915101