問題：為什麼明朝就比清朝高貴呢？封建王朝不都是奴役百姓嗎？

作者：漢之聲專用號

連結：已死（https://www.zhihu.com/question/512608555/answer/2564599048）

為什麼明朝就比清朝高貴呢？封建王朝不都是奴役百姓嗎？

這個問題沒法認真回答，我只能盡可能寫些不犯忌諱的。

你的這個問題就好比問：為什麼考了初中第一的你就這麼高貴呢？難道不是一個排倒數第一的高中生今天就比你知識多麼？但聰明人都知道，初中考第一的學生就是比高中倒數第一的學生要優秀高貴的多。因為人會成長，當這個初中生進入高中的時候，只要沒有特殊的不幸和外來因素，他大概率還是名列前茅。明朝證明瞭我們在「初中」（即地理大發現—近代）時期一度名列前茅過，而滿清讓我們成為地球初三—高一最落後的學生之一，這就證明瞭沒有滿清，沒有陷入極權統治之中，我們在（工業時代—現代）的高中，正常來說應該名列前茅，而不應該為了自己「「「「進步」」」」到中下游水平沾沾自喜。這才是重要的。

在19世紀人看來，包括給你灌輸這套思想的唯物主義者看來，人類歷史是「進步」、上升的歷史，是人類逐步「解放自己」然後「理性戰勝愚昧」的歷史。簡單來說就是：朝鮮人能用手機，能用抗生素，所以朝鮮人就比16世紀的李朝朝鮮人生活的更好。朝鮮政府能把全民監控起來並提供一些公共服務，所以朝鮮政府比16世紀的李朝政府善治。明朝是「封建王朝」，所以明朝的政治體制必然不如今天，所以明朝延續到今天平民必然沒有電腦和空調，明朝政府的體制也會比現在更糟。而明朝是封建王朝，滿清也是，所以他們必然半斤八兩差不多。

明眼人都能看出，誰喜歡這套邏輯呢？朝鮮政府最喜歡。今天再差，也比古代好。

但在另一些人眼裡，歷史就不是這樣了。人類的技術是在進步，政治體制的邏輯一以貫之，本質沒有根本區別，只是會跟著技術水平進步而變化。人享受的權利也是如此。樸小將要是生活在15世紀會是個世宗大王一樣的君主，同理，李朝作為一個本質威權王朝，要是延續到今日，利用現代技術統治，朝鮮的威權統治即使沒有結束和順利演變成立憲制，至少也是是個普通的威權政府，比金家強的多。如果把金家扔到15世紀技術條件下，就是個滿清一樣的政府，遠比李朝差。

換句話說，在民族主義者看來，人類的技術是隨著時代發展進步的，這是個外生變量，不是政府的功勞。政府治理能力的「絕對值」沒意義，絕對值增加是因為技術進步，不是政府的功勞。要看的是相對值，看看政府性質是什麼。今天政府治理能力名列前茅，在過去也大概如此。過去政府是較為鬆散和自由的威權，「奴役百姓」，在人權利容易保障的現代就容易是民主。反之，在今天都「奴役百姓」的政權，回到更殘酷的15世紀，只能是最恐怖的暴政了。

明朝比滿清高貴，是因為「正常」的本民族社會（威權和民主）和極權的殖民統治的鬥爭，從古至今一直延續，直到今天。前者對本民族來說就是高貴，後者就是災難。無論怎麼用現代技術粉飾，技術帶來的進步都是泡影，極權殖民的殘酷本質才是根本。制度的邏輯，從古至今沒有本質區別。極權就是極權，威權就是威權，民主就是民主。把皮鞭換成二維碼，把文字獄換成審查，本質上沒有任何區別。明白了這一點，明白了滿清制度到底被誰繼承了，明白了什麼是正常的政府，你才能從麻匪宇宙中清醒過來，迎接殘酷的真相。