皇汉的民族主义既不“朴素”，也非常现代

他根本不知道皇汉的民族主义到底是什么，皇汉的民族主义既不“朴素”，也非常现代。当然他不是个例，因为墙的原因，皇汉不敢把话说明白，也没几个人敢说实话。

我尽量站中立角度说说。

皇汉的民族主义观点在皇汉自己看来非常古典，“反清复明”和“驱逐鞑虏”和“还我河山”和“尊王攘夷”本质上没任何区别。但我觉得是外人的话，他应该第一时间感觉到皇汉的民族主义理论是非常“现代”的。民族主义+共和主义，这不就是法国大革命时期共和派的观点么？当然，在我看来，皇汉除了民族主义方面，对汉人权利（民权）和汉人生活（民生）方面的追求，是完全可以和一百多年前的辛亥革命一一对应的。而如果把“分了贵族的土地”当作民生主义的话，我觉得辛亥和大革命也可以一一对应的。

当然，支持民族主义并不意味着非得支持分地/社会主义，甚至不需要支持共和主义。辛亥革命的时候，孙中山“三民主义”，黄兴“二民主义”（去掉民生），章太炎“一民主义”（只剩下民族），也同样以民族主义者身份并肩作战。按这思路的话，其实可以得出这么一个结论，“皇汉”，其实就是基于民族意识产生了民族主义，然后在民族主义底色下衍生出来的人，他们必然会产生进一步的民族权利追求者和进一步的民族利益维护者，从这个角度讲，民族主义者自己觉得自己的思想一以贯之非常正常，但你要非拿目田观点或者左壬观点去看，即产生“权利意识”和要求政府控制在人民手中是“““现代”””的产物，皇汉的观点也“现代”的要命，要是看不懂啥叫“驱逐鞑虏，反清复明”的“““现代””””之处（当然还是那句话，很多民族主义者自己根本不承认“现代”和社会意义上“进步”）存在，那就太缺乏眼力了。