什么是满洲式中华国族唯物史观呢？

这事就说来话长了。我之前颇为认真的长篇大论剖析过“中华民族”本质，今天单说几个比较有趣的。

你这个回答下面有个左壬很严肃的说，要搞民族团结，汉人才能统治边疆，所以要继承大清的丰功伟绩。汉人没能力用强力手段统治边疆，搞不了单一民族国家，必须靠对大清的“继承”来让少民心悦诚服，云云。

但慢着，这话说得通么？咱姑且不说多民族国家对不对，单说一个问题：假如我是个蒙古人，满清给我减丁，我作为一个民族主义者，我凭什么效忠满清皇帝呢？实际上，我自立也罢，效忠汉人，盎萨人，日本人和俄罗斯人都可以，唯独不能效忠满清，因为满清是我直接统治者，是仇人嘛。

所以这话问题就来了，你纵使搞“多民族国家”，那你也不能建立在“各民族对满清这个多民族监狱自愿效忠”这个不存在的前提上，是吧？因为实际上各民族都是被满人征服的，就算“共同建立新国家”，也得在批判满清的基础上建立不是？

当然我们都明白，现实是什么？中国的每一块领土，满清垮台后都是靠汉人和汉人政权的铁拳维系的。不然外蒙古为什么独立了呢？至于西边某两个省，你要是不在内宣语境下，人家民族怎么回答“汉人对当地统治合法性靠什么建立”这个问题是很明白的。当然，他们回答“怎么看满清统治”也是很明白的所谓“当地民族因为被满清统治产生了斯德哥尔摩的爱满情绪，然后因为汉人继承了满人的财产把爱转嫁给汉人，汉人只有承认满人和自己一家人才能统治这些土地”是彻头彻尾的扯淡。满人自己更没有统治中国这块土地上任何一块地的合法性，因为满人不占任何一块地（包括东北）的多数，当初靠武力征服了所有土地，并靠着武力凌驾到众多民族之上，满人凭什么有合法性呢？就算是搞“多民族国家”，也只能建立在批判满清基础上。正常的教科书式国族主义是编纂“民族团结”神话，比如正常的“汉蒙亲善”多民族国家怎么说呢？我教你，会说蒙古人和汉人自古以来是一家，汉人统治蒙古人正统，蒙古人统治汉人也是正统。汉人没杀过蒙古人，蒙古人也没杀汉人。然后蒙古人“自愿”和汉人一起建立多民族国家。你引入满人这个第三方，说汉人和蒙古人关系可好呢，当初一起当满人皇帝的奴才，汉人还和满人穿一条裤子，满人对蒙古人减丁，今天满清倒了，继承满清的汉人邀请蒙古人看在满清给你蒙古人减丁的份上和咱们搞多民族国家，人家不认为你是神经病？

所以说穿了，“中华国族”本身就是个多民族国家的扯淡笑话，属于国籍拜物教。但就算拿“多民族国家”这个角度来说，迫使汉人剃发易服，迫使蒙古人减丁的满清也属于一个用来凝聚仇恨的负资产，至于怎么变成正资产还成了“各民族团结共建多民族国家”大前提了，我只能说我朝当初搞这套史观就是给满清合法性量身定做的…….

作者：汉之声专用号

链接：https://www.zhihu.com/question/514214696/answer/2509421192