5g，计划经济和人口

我最近看到几篇骂5g是骗局的文章，感到很有意思。

从一开始，我就很怀疑5g的商业应用，就好像我怀疑雄安一样。为什么呢？因为这些技术和政策是通过朝廷的“长官意志”主推的，未经过市场充分检验。到底5g这个技术现在是否有利可图，是否有推广价值，而不是变成下一个昙花一现的寻呼机，只有市场知道。领导推广的，凭海精专“理性”“设计”出来的东西，一般是不怎么靠谱的。

什么意思呢？19世纪和20世纪的时候，法国和日本的知识分子分别提了一个相同的观点，说以后随着自动化/ai技术发展，人口不再重要。结果最后都被现实打脸了。现实是什么呢？有人才有消费，有人才有创新。人口直接决定了经济发展的上限，法国人口后来几乎只有德国一半，那经济发展水平也就德国一半了。但对当时的知识分子来说，按当时法日知识分子对经济的理解，人不过是劳动的工具，是个负担。人越少消费越少经济越繁荣，自己孩子少了每个孩子继承的财产就多了，少生这是符合“理性”的。人民群众不懂节育，因循守旧生孩子，所以人民群众非理性，活该受穷。但最后谁赢了呢？是“不理性”的人民群众，“理性”的知识分子错了。

这就是人理性的有限性。人理性想出来的，未必符合现实，也不符合未来的长期趋势。我有两个理性方面的发现：很多时候人“理性”设计出来的东西是经不起时代考验的，这是一。二呢，就是人其实是趋利避害的，有利地技术推广和社会变革是自然而然的事。比如农民发现某种农具好用，他们就会拿来用。发现去工厂打工比种地赚钱多就会进城种地。工人争取普选权的兴趣也一直很大。用不着”帮忙”。

但很多人，特别是这一两百年的知识分子思路不一样。他们觉得人是愚蠢的，不知道怎么对自己好，会因循守旧拒绝“美好的新事物”。他们觉得农民不进城打工不是因为制度不允许，也不是因为农民觉得无利可图，而是农民“蠢”，未经启蒙，这种情况下就需要少量先进的知识分子把“进步”输入进去。

计划经济的本质是什么？有些人说是反剥削，实际上说实话不是。马前卒这些工业党就觉得计划经济比市场经济能更好的发展生产力，这才是他们觉得计划经济有优越性的体现。为什么他们这么认为？原因就是他们认为计划经济“理性”，是海精专设计出来的，不像市场经济这么短视。他们觉得计划经济下5g技术就能不计成本推广，市场经济下因为5g不赚钱，所以迭代慢，这就是计划经济优越性。这也就是二战后知识分子一直吹捧苏联的原因，因为他们觉得计划经济是真正的哲人集体统治，真正的“精英政治”，摆脱了市场和愚民群氓非理性的因循守旧传统，太赞了。剥削不剥削，这还是次要的。

问题是事后明眼人也看出来了，计划经济的弱点是啥呢？那就是万一人“理性”想出来的是错的呢？推广的是错的呢？那就完犊子了。市场经济下，比如摩托罗拉对未来发展方向预判错误，会被市场教做人，摩托罗拉会淘汰被苹果取代，摩托罗拉自己也会转向。计划经济下你怎么知道你主推的手机是苹果还是摩托罗拉？

5g本身到底是个什么情况，我不好说。但计划经济和苏联模式的根本毛病就是它们会经常出5g雄安这种问题。我朝是市场列宁主义，和苏联比区别是什么呢？是我们的“计划”抓大放小，社会大多数人被抛出体制外，体制不对他们承担义务。也有一个市场存在。但大的部分，关键产业，还是攥在朝廷手中。所以市场是被高度扭曲的。这种情况下，朝廷“主推”发展的项目，其实也是“哲人”（海精专）们自己凭借着“理性”设计出来的结果，从过去计划生育到今天，这些产物到底怎么样，有多少灾难就是这么来的，也是公道自在人心的。某种意义上来说，当年大跃进的时候搞公共食堂也是非常理性的产物。搞公共食堂集体做饭，减少柴火浪费，节约人力，这都是知识分子和领导们“理性推演”的结果。但我们都知道，人理性推演和现实是两码事。搞真正的市场经济的目的，就是尽可能减少和规避人理性造成的灾难性后果—这比人不理性造成的灾难性后果可严重多了。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/519654948