如何评价刘仲敬思想？

她是那个时代某些特殊需要的产物，要理解刘仲敬📷的理论与做法必须先了解一下那个时代。

跟现在不同的是，tg的黑料在00-10被大量曝光，比如wg、59-61的事。在那个公知没有被打倒，国家主义叙事没有建立的时代舆论对tg是相当不利的，而那个时候知识分子中流行的是自由主义叙事，认为自由与正义密切相关。

而刘仲敬或者说刘仲敬团队则引进了斯宾格勒📷的叙事方式，用来解释中国当时的现状，或者说当时中国知识分子普遍认识到的历史与现实。

比如大饥荒和文革她怎么解释呢？是中国人不行，费拉不堪；中国人普遍的（相对发达国家）低人权是怎么回事呢？中国人种费拉不堪；中国不民主是怎么回事呢？中国文化费拉不堪……

她和她的姨学家们的论述从来都是宗教式的单方面灌输，而不是学界常见的争辩，这一方面是因为她的叙事方式让很多人抓不住她的思路，另一方面她总在敏感问题上发表暴论别人往往也不敢触及。当然，她背后是有推手的，不然一些问题她不敢说。

而且她那套看似先进本质上是受害者有罪论的思想也不是凭空生造，是有基础的，从五四、新文化运动开始进步主义者一直在否定中国人和中国文化，搞劣根性宣传、教育，大规模pua，当时他们是想推销自己的进步主义思想，而刘借用了他们的遗产，把中国人遭的罪都推到中国人自己身上，说白了就是你被整是因为你不行，这个我们多数中国人上学的时候应该有经验，为啥她能得到一些势力支持的原因也在这里。

当然，现在国家主义叙事成为主推，主流叙事是“赢”学，那么负面推卸为主的姨学也就被过时了，但她的思路却依然流传到现在，比如前几年流行的“内卷学”，内卷学和姨学一样，甭管多少万字，核心仍然是受害者有罪论。

而且呢，姨学和赢学、入棺学表面不同，从根上并不冲突，中国人费拉不堪，所以中国人遭罪是活该，中国人费拉不堪，必须有人管，中国人费拉不堪，所以要给满洲姥爷们当奴才扛轿子入棺……现在的赢学家不会主动去冲姨学，反而会默许甚至一定程度上肯定她，她种种辱民理论、说法是一些人所需要的。