Saturn
Saturn

1840史观与1644史观

我们今天所有对近代的讨论,都是离不开1840史观这个大框架的,它潜移默化的影响我们每个人以及每一场有关汉人的辩论,如果没有另一种史观的对比,我们可能有的人一生都未察觉这个汉人身上的枷锁。而我所说的另一种史观,也就是1644史观,我所思索地真正解决汉民族在思想困境上的史观,要知道1840史观不但涉及近代,更延伸到古代与未来。

今天一些司空见惯的话术,比方说汉人封建、小农、大河文明、专制,劣根性这些东西,一定是对的吗?这些话术发源自清末的知识分子,其大背景是伴随着洋人的叩关,此时一个重大问题摆在面前了这个民族界限泾渭分明的清王朝面前:究竟屡战屡败是谁之过?

我们都知道清王朝与其他朝代不同在于其是部族政治(钱穆曾经说过),其与中国古代的威权制度有一个明显的区别在于一个有着民族边界分明的八旗贵族。而清朝的文化钳制是极其残酷的,其治下的知识分子也必然扭曲。

那么,这群知识分子对于上面的这个问题给出了自己的回答,他们先画靶子后射箭,牵强附会的编造出了种种污蔑汉人的谎言。就拿梁启超的《新民说》来看,第一章名叫缔造新国民,好家伙,上来就要改造国民性!其背后的逻辑何在?

中国内政为啥需要新国民?社会上批评政府的多了,动不动就说:某甲误国,某乙殃民,哪件事政府处置失当,哪项制度变相鼓励官员不作为……像这样的论调,我不敢说完全没有道理。但是,即便他们说的十足正确,那么,政府是怎么形成的?组成政府的官员又是从哪里来的?难道政府不是出自民间、政府官员不是来自民间吗?某甲或某乙不都是国民的一员吗?算了吧,一群瞎子加在一起出不来一个眼睛好使的人,一群聋子加在一起出不来一个耳朵好使的人,一群窝囊废加在一起也出不来一个狠角色!以这样的国民,出现这样的政府和政府官员,正所谓种瓜得瓜种豆得豆,有什么好抱怨的!有见识的人常说:政府跟人民之间的关系,就好比寒暑表跟室内温度的关系。室内温度必然借寒暑表的读数表示出来,不会有差错。国民文明程度低,即便空降一个英明领袖代为处理国家大事,使得国家气象出现一线欣欣向荣生机,那么一等到领袖退出,一切又都会回到原来那死气沉沉的死样子。

因为国民性有问题,所以说呢?大家先别关注大清了,当务之急是给汉人改造国民性。可问题是,这段话还有什么硬伤?如果说把这句话套在其他的什么朝代或国家是有一定合理性的,可大清不一样。正常国家是皇帝(zf头领),zf,百姓。大清是皇帝、八旗、zf、百姓。抨击汉人本质是为了给八旗甩锅。

公德是我们中国人最缺乏的一项素质。公德是啥?群体之所以能够团结抱团,国家之所以能够上下齐心,都是因为每个人具备公德才得以实现。人是擅长组织成群体的动物(这是亚里士多德的话)。人如果不懂得组织成群体,如何跟禽兽争活路?但是要组成群体并不是高喊口号“团结起来、团结起来”就行的,必须得有一种东西把大家联络起来,形成凝聚力,群体才能形成。这种东西就是公德。

新民说中很多都是这样的泛泛之谈,抨击什么中国人素质之类的话,如果我不说作者,你可能还以为是现代公知说的,而这就是我要说的公知属于1840史观的一个分支罢了。

而历史总是惊人的相似,让我们再谈谈入关学,内卷学,你汉人日子过得不好是因为德行低下、内卷,所以要入关……看看这些特殊环境下的小知识分子吧!

再看看这个与逆向民族主义做斗争的入关学领袖是怎么说的。

太阳底下无新鲜事,可问题是这套东西还真有不少人居然信了,所以说人们从历史中得出的教训就是人们不会从历史得出教训。

有人之前问我你们民族主义者不是应该积极的去入了洋人的关么?抱歉,对于今天汉民族来说,首要的目的就是把这扣在汉人身上的帽子摘了,打破思想的枷锁!至于什么物质上的牛排、大豪斯,凭借汉人的区位与体量,将来都是水到渠成的。

那么回到主题,我所说的1840史观,正是在这些人的努力下萌芽了。清朝灭亡后,它消失了么,很遗憾,不但没消失,反而被进一步完善了。他是怎么完善的呢?既然汉人有原罪,那就需要救世主呀!在寻找救世主的路上不断地发展了1840史观并且还出现了其他门派。以至于今天意见完全相反的两派(比如粉红和公知),其都是1840史观的门徒。

这种史观的核心观点就是1840以前的中国是世界上悠久的强大文明古国,但其封闭、专制、小农,自从1840年以来,武德充沛的洋大人打开了国门,中国逐步沦为半殖民地半封建社会,于是踏上了救亡图存的艰难道路,而无论是农民、地主、资产阶级都无法自救。但是1921年……最终1949年得救了!!!

这套史观总共有3个时间节点,1840、1921、1949。它所带来的影响就是制造明清一体论,将清朝的特殊绑在整个汉人身上,以及为召唤救世主铺路。

今天知乎上有很多汉民族主义者,他们不断地揭露清朝以及把为了制造明清一体论给明朝的黑锅给抹去,我在这里向他们致敬的同时,也清楚地明白在这套框架下无论多么的努力也无法洗刷汉人的耻辱,可以说我们这派皇汉的主张就是掀桌子,把清末以来制造的谎言以及其后的发展全部掀掉,在对方主场作战是无论如何赢不了的。

那么我下面分别在不同的几个问题上展示1644史观以及其意义。

一、1840年以来沦为半殖民地一直到1949

放屁,汉人从1644年以来沦为殖民地,1840算不得什么节点,两个殖民者互掐罢了,而1911年辛亥革命,推翻满清,汉人剪了辫子从到处是满城的殖民地进步到遍地是租借和不平等条约的半殖民地,并从统一王朝进入乱世阶段。1931年日军发动918事变侵占东三省为后来的全面侵华拉开序幕,这是一场有关汉民族前途的战争,失败则从半殖民地倒退到殖民地,若是成功则可趁机去殖民化完成民族解放。这是一场与蒙元灭宋和满清灭明等同的战争。虽然这场四分五裂农业国对抗工业国的战争难度比历史上任何一场战争都难,但凭借广阔的国土纵深、人民的努力以及世界大势垂青中国,1945年日本投降,中国不但在战争期间废除大量不平等条约,而且在战后一跃成为五常,虽然说战争造成了经济崩溃、百业凋敝、仍有不平等条约未废除、国家仍未完全统一,但那时汉人的复兴已经可以说指日可待了,也能赶上二战后西方转移产业的东风,凭借人口和土地的体量成为超级大国。……1978年,改革开放,92年正式确定市场经济,与之前计划经济下的负资产烂摊子道了声别,推倒重来建立新的充满活力的工业体系,发挥出了汉人底子的优势,最终迟到了许久的工业强国总算来了。但还是太迟了,如果没有1644……

二、汉人农民、地主、资产阶级的拯救行为都失败了

实际上近代以来只有太平天国和辛亥革命是真心想救中国的,洋务运动、维新变法还有义和团都是在害中国,方向反了就好比南辕北辙。任何试图给大清续命的都是在坑害汉人,都是阻碍工业化。给八国联军带路的不一定是汉奸,但它曾国藩铁定是汉奸没得跑了。洋务运动的器物反而给它大清续命了,因此在工业化的道路上反方向狂奔。

这就是我说的,以康梁为代表性的清末民国知识分子所发明的这套保大清的东西是阻碍近代化的思想枷锁,他们更是起到了反动作用,汉人是无法自救么?是被这帮东西忽悠瘸了。


但是无论这群人多么爱大清,也挽回不了它的死亡,那么清朝灭亡后,1840史观又是怎么发展的呢?

更加激进了,从1840年到1911年,款越赔越多,地越割越广,按照历史教科书(也就是1840史观)说的那样,汉人从器物到制度甚至资产阶级思想能学的都学了,还没办法,咋办?说明汉人在国民性上不是小病,那是患癌了!于是那帮知识分子越弄越激进,用一个字形容就是“左”。新文化运动以批判国民性开始,而后期十月革命一声炮响,则开始宣传起了马主义,这不能不说是一种讽刺,可以说知识分子是患上了救世主心态,沉迷于进步、解放、改造。

1 9 1 6年5月, 李大钊发表了《民彝与政治》一文 , 对大盗窃国 , 予智自雄的袁世凯进行了猛烈的抨击,无情地批判了为封建宗法制度服务的政治,文化,进而研究了隐藏于这些现象和制度背后更深层的东西,即国民性问题。认为固执保守就是中国国民性的弱症之一。他说:

吾民族思想之固执 , 终以沿承因袭 , 踏故习常,不识不知,安于若命”。

他佬在《庶民的胜利》(是中国早期有关马主义的著作之一)曾经说过:

我们中国人贪惰性成,不是强盗,便是乞丐,总是希图自己不作工,抢人家的饭吃,讨人家的饭吃。到了世界成一大工厂,有工大家作,有饭大家吃的时候,如何能有我们这样贪惰的民族立足之地呢?

我只能说公知味太冲了,呕了呕了。

十月革命一声炮响送来了马主义 , 然后就开始和洋学结合来批判汉人国民性了,什么叫与中国实际相结合啊(战术后仰)?他老李应该就是最早那批,他在《由经济上解释中国近代思想变动的原因》中,指出中国人的心理弱点,正是儒家思想的束缚和封建专制统治压抑的结果并且还指出

孔子的学说所以能支配中国人心有二千余年的原故,不是他的学说本身有绝大的权威,永久不变的真理,配作中国人的“万世师表”,因他是适应中国二千余年来未曾变动的农业经济组织反映出来的产物,因他是中国大家族制度上的表层构造,因为经济上有他的基础。这样相沿下来,中国的学术思想都与那静沉沉的农村生活相照映,停滞在静止的状态中,呈出一种死寂的现象。

可问题是,工业文明必然建立在农业文明基础上,西方国家也是农民占人口比重较高,生产力的提高促使更多人口脱离农业进城。所谓的儒家多么专制也是知识分子夸大的结果,一味集火儒家本质给清王朝甩锅。

那么这些知识分子的狂热,造成了什么后果呢?

如上图所言,后果是深刻的。1949年后,按理说乱世结束了,可以安心去发展了吗?不!……一旦在其他领域出了点事故,还要把汉人传统拉出来扣上封建的帽子然后批X批孔,……没完了意思是???

……

那么时间来到了1978年,那时候中国经历完十年浩劫,发现自己经济混的不如黑非洲,而那段回忆更是给全国人民心中烙上了阴影,在思想上也必然出现变化。不知各位可否听说过一个说法marxism加秦始皇?好家伙又开始碰瓷人家秦始皇了……然后有些人痛心疾首:中国封建专制太厉害了,必须要根除封建!我:???懂了,意思是marxism是好的,还是汉人的问题。有些小知识分子不去类比慈父的清洗、古拉格,反倒是找到了几千年前的大秦,1840教徒的思想唯有在这一层上才能如此跃进。举个例子,李维汉曾说

反封建的问题是党和国家带根本性的问题,民主革命反帝反封建 , 反帝比较彻底,而反封建却只做了一半 , 而且是比较容易的一半,没有继续进行下去。

也就是那个年代出现了河shang派,今天的小粉红是无法理解的,只会说都是22p、逆民的错。可有没有考虑过,河shang认为中国人小农思维不具备工业天赋,这本质是在给谁开脱?这一幕怎么看的有点眼熟???果然太阳底下无新鲜事。公知的祖师爷到底是谁,和1840史观到底什么关系,心里没点b数吗?

伴随着公知的出现也带来了一套告别gm史观,这是一套经过了近代的激进左思想后的一种反弹,其核心思想就是()不如kmt,kmt不如北洋,北洋和太平天国不如大清,完全不由分说的逆练旧的gm史观,也恰恰完美的继承了康梁思想,大清没错,错的是汉人,咱们还是不要瞎搞好了,拥护大清就完事了!为什么像袁腾飞这样的公知会去翼赞大清皇帝?到底还是1840史观的分支,孙悟空跳不出如来佛的手掌心。

很快,由于汉人的体量,改开以后污蔑中国的速度甚至赶不上汉人的发展速度,神话般地崛起座座城,奇迹般聚起座座金山……时间来到了2012年,那是一个深秋

……

我写这篇文章是在2020年底,此时网上舆论与十几年前相比已经可以说是天翻地覆慨而慷了,今天很多人在网上回忆为什么公知会败得这么惨,客观原因当然是有的,但根本原因还是他们先天不足,本来的一套畸形史观又让他们让他们逆练,后果可想而知。

事情结束了吗?没有,有的人开始重新拾起了那套gm史观,并且进一步将其完善,这有一篇深度好文可以看看

http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2009/09/59465.html

文章里在揭汉人伤疤,通篇文章的核心就是,没有()给你们大脑升级,汉人就永无出头之日。

而除了提到南京,还提到了宋明被灭的历史,这不正是皇汉关注的么?再加上公知时期对汉人的侮辱并不少,那么在这种基础上,逆练公知再把乱七八糟的东西一缝合,民布倾向的皇汉就这么出现了,也就是知乎上的一些皇汉主流。

摘取一些只言片语,给某人披上民族主义的皮,其叙事上面更偏向于汉人被满清祸害了,然后()出来救世主,不过相比其他派系来说,可以算得上是1840史观里的唯一能看的了。

分析其原因,应该就是因为中国的自由派偏向逆民,于是左翼则与民族主义缝,很多事情上完全与公知相反,艾跃进就是典型,一方面天天全世界无产者联合起来,另一方面则说出什么带有民族主义色彩的强硬话,甚至我曾看过视频,他抨击过大清误了中国且还曾强调过明朝的汉人属性。其强烈的反美态度,我一时分辨不出来到底是意识形态上的那种对zbzy灯塔的仇恨还是民族主义方面中国人打败昂撒人的情怀还是说逆练亲美公知的执着。将汉人绑在康米的战车上,这就是所谓的民族主义缝合康米么?这样的缝合还是罢了吧,要知道汉人并不需要什么救世主,我看这更像是康米拿一个古老的大民族来做自己实现世界大同的燃料。

我作为一个坚定的民族主义者总是对入关不感兴趣,除了入关这个带有满民族主义色彩的词语外,更多的是我察觉到了那种带着前三十年意识形态十字军感觉的入关,那种冷战时期shzy对zbzy的宗教似的仇恨,那种试图把汉人捆绑的恶意。

从某种程度来说,入关与左的关系更大,我们可以看看申鹏等入关人,其大量使用左派术语,本质就是保皇+与国家主义缝合的左,围资救赵,我称之为左。

那么我们这派皇汉当务之急是什么呢?有人曾指责我与自由派合流,实际上是一种表象,称自己为自由派皇汉也只是一种无奈,我们从本质来说属于1644史观皇汉,与公知这种是从根子上是不同的。

有的人可能发现我一直致力于跟粉红对线而甚至和公知走到一起,这是为何?

因为到了今天,如果公知还像当年一样喊着汉人没有工业天赋只会被当笑话看,可谈到今天的成就,粉红左人啪就站起来了,没有()今天就是印度……

好了,那么到了这里,也就明白今天1644史观皇汉的头等大敌是谁了吧?自从我与一个粉红争辩中国是否封建时,对方执着的态度彻底让我与粉红决裂,也是呀,如果中国不封建,不劣等,那么那一切运动就失去了意义!

同时我们的话术克制像袁腾飞这样的公知,比如在清朝问题上,为什么你们容忍不了(),却能容忍八旗贵族?或者说直接一顶xx余孽的帽子扣上去,中国人不是劣根么,所以说需要XXXXX,这不正是你们求仁得仁么?古墓派公知的缝合性在这两个问题面前不言而喻。

最后再复盘一下关于清末的问题,1840史观下,gm史观和告别gm史观把正话反话都说尽了,那么真正的路子怎么走?

我们先要明白一个道理,正常国家的发展路子是封建到专制威权到minzhu,其中威权可以说承上启下,很多国家的工业化都是在此时期发展起来,minzhu是果而不是因这句话确实是正确的,但问题是这句话被拿去保大清就很奇怪了。

中国在清朝灭亡后先是要立刻开minzhu,这可能么?这不可能,这种minzhu只会给中国造成混乱,中国需要的迅速大一统,我想民国就是被这种思想害了。种种minzhu乱象造成的失败又被利用,于是告别gm史观就呼吁不要推翻大清,要循序立宪。

所以说保守派就去保大清,激进派就去推进minzhu,不成之后直接左到marxism上去了……真正的路子怎么走?

停止一切洋务运动、维新变法、义和团等为大清续命的活动,不管是太平天国也好还是其他什么组织,先弄死大清,之后呢?威权过度一段时间!对你没听错,推翻了一个专制政体还要在来一个?按常人思路来想这不是瞎折腾么?错了,是从类极权殖民政体转变为本民族威权政体,不管是独裁总统制还是君主专制都不重要,没有八旗贵族对汉人最重要!那些嚷嚷着阶级大于民族因此要你去针对地主阶级的左派本质是在转移阶级矛盾,依我看辛亥gm杀八旗就是阶级斗争,而且是真正的阶级斗争!!!

那么假如大清已经实行康梁维新,并且走了狗屎运成功了呢?那么恭喜,必然生产力会得到极大提高,大清灭亡后可以不需要威权过度了或者只需要极短期的威权过度,汉人的好日子也就来临了。

总之,这个持续了近300年的异族政权所造成的文化后果像一个梦魇一样缠在汉人身上,是时候结束这一切了。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…

发布评论