谈谈女权问题（中）：反客为主的奴隶卫队

#汉之声

人是不可能在结果上满足的，两个共同体彼此博弈，谋求的不是公平，而是自身利益的最大化。那些满嘴道德的，永远不理解这一点。这就是民族主义者为何主张机会公平，权利平等，而非结果平等的原因。

上一篇文章我谈到了女权问题的理论根源来自于“补偿”理论。由于大多数权力掌握在男性上层手中，对女性上层“不公平”，女性以此为理由要求给予整体的特权优待作为补偿。上层男性用让下层男性吃亏作为成本，给全体女性支付了补偿。这个模型对一切少数群体都是适用的。

举例来说，对民族问题来说，补偿问题是这样的：

白人上层掌握了99%的政治权力，假如内阁里只有一个印第安人，剩下的都是白人，那么印第安人的声音难以发出，这对印第安人“不公平”。所以作为补偿，要给印第安人人均特权（比如学校优先录取，工作配额），来作为“补偿”。补偿的意思就是换取印第安人接受内阁中白人比他们人多。

女性也是如此。因为女性里部长和高管数量低于50%，所以要给女性以法律上/教育上的特权，以换取他们“接受”眼前的不平等。再直白一点，为什么第三世界国家的教育部卫生部这些部长往往是女性呢？因为外交国防金融等实权部门掌握在男人精英手里，但又需要标榜自己“保护女性权力”，所以把教育部和卫生部这些赏赐给女性做补偿。假如你是个教育和卫生部门的男性专家，你永远当不上部长。因为你就是“补偿”的代价本身。就好像哈萨克斯坦和车臣的俄罗斯人待遇，是换取少民在莫斯科不要威胁俄罗斯上层权力的牺牲品一样，

那么这种“补偿”模型能持久运行么？不能。

1，我们可以很明显看到一个道理，这种模型是慷他人之慨。被“补偿”的女性，其“损失”主要体现在上层女性上，主要是由男性精英造成，其代价却由大多数男性平民支付。同理，民族问题也是如此。那么哪里有压迫，哪里就有反抗。作为大多数人的男性平民和主体民族平民不愿意充当这个代价，充当上层为了满足自己道德观念的牺牲品，付出真金白银。

2，“公平”本身就有问题。公平有两种，一种是机会公平，一种是结果公平。两者是矛盾的。

打个比方。如果按“机会公平”，那就应该允许跨性别女性参加女性项目。都是女人，为什么不能参加？如果按“机会公平”，那女性和男性就应当同场竞技，权利一致即可，不应该有“女士优先”。但如果按结果公平，那男性参加女性项目就应该绑上沙袋抵消自己的优势，否则女性无法和男性竞争。但显而易见，这就又不机会公平了。

同理，在投票的时候，如果一人一票，权利平等，那印第安人活该一个众议员都没有。可如果让印第安人必须有人代表，那无非意味着一个印第安人的投票权比一个白人重几十倍，也就是命比白人重几十倍。换句话说就是，“结果公平本身意味着机会不公平”。优待少数群体就意味着多数人事实上利益受损，沦为贱民。假如“女性优先”，那么就意味着男性要失去自身的利益，这也是很好理解的。

而一个最尴尬的问题是，“结果公平”自身还有两个漏洞。

1，我们可以看出来，“补偿”的本质可以类比为，我打你一巴掌，然后给你一块糖。女性的特权，是以男性上层不愿意放弃政治权力作为前提的，所以用特权来“补偿”。那么，得到“补偿”以后，女性会满足么？不会，因为“缺失”依旧存在。打个比方就是，我不断扇你巴掌，不断给你糖。你会满足么？你不会，你仍然会希望我把巴掌停下来。可我又不能停下来，那么我给你的糖也不可能让你真正满足，即使我增加给你糖的量也一样。

2，另一个尴尬之处在于，两个共同体，一方拿到特权也不会满足，他会很快追求新的利益。举例来说，美国给黑人平民特权，黑人就满足了么？不然，他们要求更多政治权力，在内阁中占有席位。

那么黑人占据了内阁席位就满足了么？不然，还想当总统。

黑人当上总统，甚至变成内阁多数就满足了么？也不然。因为黑人觉得他们历史上受到的奴役，是无法量化，无法计算的，他们需要更多补偿。我可以这么说，即使美国所有政治权力都属于黑人，白人完全沦为贱民，他们也不会满足。

女性权利问题也是如此。有人认为，给女性个人特权可以补偿她们政治权力少的损失。可女性仍然会要求更多部长席位，这个要求也“理所应当”，毕竟即使个体有特权，那么她们还是缺乏“政治权力”，这是无法等价计算的。除非女性拿到了50%的部长职位，她们是不会满足的。可等她们拿到了50%的部长席位，那“结果公平”了，机会公平呢？和她们竞争的男性的利益又如何呢？而她们会不会要求75%的部长职位以“补偿历史上女性的损失”呢？只要找依据，结果不平等的依据永远能找到，要多少就是多少。因为本质上，两个共同体本来就没有“对得起谁，对不起谁”一说，永远就是“不平等”的。直到一方消灭，否则都没有“结果公平”。

实际上，只要你认可了不以民族利益，而是以一种叫做“公平”的道德观念作为社会的准则，那么少数群体就占据了社会的制高点，会不断要求多数人让步，最后处于事实上的贵族地位。因为“结果公平“本来就是个不可计算的东西。所以今日欧美的少数群体无人敢惹，就是实证。

在这个情况下，占据政治权力的男性上层为了彼此间倾轧，还会利用政治正确和少数群体打击彼此，最终导致少数群体不断壮大。好比在德国一个学校有个规矩，犹太人不能当校长，所以日耳曼人教授们彼此都是竞争对手，争相拉拢犹太教授。犹太教授自己左右逢源，无人敢惹，谁也不敢打击他。今天少数群体的壮大，原理就是如此。

等真正壮大以后，少数群体就不会甘于二等人地位，就必然会追求成为真正的统治者。到时候自鸣得意的男性上层—亦或者主体民族权贵，或许就因为不够团结无法对抗他们了。阿拉伯帝国历史上大量使用突厥奴隶作为军队，因为阿拉伯人权贵们彼此视为竞争对手，不放心对方。最后突厥奴隶们掌握了军事大权以后，反客为主，把阿拉伯人变成了被统治者，自己成为统治者。今日女权对权力的不懈追求，包括不满足于二等人的地位，开始试图成为一等人，都是很好理解的。

对男性平民和主体民族的平民来说，这个结果甚至比现状更好。如果犹太人安心当二等公民，普通日耳曼人永远是三等人。如果女性安于“优先”，那么普通男人要无休止的支付“转移支付”。还不如少数群体反过来试图夺权，让这个模型打破，让上层开始剥夺少数群体权力，或者给多数人一个起义的机会呢。

作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/410389514

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。