石敬瑭是汉奸？错，人家是沙坨人

由于满清跟洋人签订的一千多个不平等条约丧权辱国，让众多爱国志士，认为，都是“汉奸”这个群体在出卖国家利益，但事实并非如此，就拿割让幽云十六州的石敬瑭来说吧，他并不是汉人，而是沙坨人。

在满清之前，中国人就是汉人这个是铁板钉钉的客观历史事实。我们知道，春秋战国是封建社会，诸侯国打仗，输了就割地赔款，这个跟欧洲中世纪的领主混战一样，本质是因为，土地是领主和贵族的财产，既不是农民（奴)的私有财产，也不是民族国家的共同财产。

而中国，跟欧洲发展路线不同，早在秦汉，中国就形成了大一统的民族国家，在周朝之前，各华夏部落称“诸夏”，在被秦尤其是汉朝统一之后，汉武帝通过统一文字、货币、度量衡、文化，并通过对匈奴这一外敌的作战巩固凝聚了汉民族共同体，此时此刻，中国就成为了民族国家，而并不像欧洲的历史观说的那样，“民族主义诞生于近代”，这不符合国情，中国儒家思想的华夷之辩就是最早的民族主义思想，是文化和血统宗法制的结合。

所以，在大一统中国里，土地是全民所有，绝对不能割让。且不说对外强悍的汉唐，就说一向被批评为“弱宋”的宋朝，也不敢。宋真宗只是签了一个停战合约，就被骂了几百年，说他不收复幽云十六州，而主战派大臣李纲就说过:

“祖宗疆土，当以死守，不可尺寸与人”。

所以，你仔细翻查历史，在汉人自己主导的王朝历史中，居然没有割让过土地，只有被打跑和灭亡的时候。

然而，到了满清，不仅仅是八旗奴隶制复辟，也是先秦封建制复辟，对于满清统治者来说，土地都是爱新觉罗家的私产，想怎么割让，就怎么割让，只要保住皇位就行。

同理，作为一个沙坨人的石敬瑭，他首先内心肯定就更亲近契丹，所以做“儿皇帝”就不难理解了，其次，作为一个游牧族，他当然和欧洲封建制领主的原始非文明心态一样，认为土地是私产，随便割让作为交换是可以的。

所以我认为，对石敬瑭此人的批判，对满清丧权辱国的批判，更多的是从背后深层次来总结，以华夷之辩的视角来理解问题，而不能停留在表面的道德层面。

作者：炎黄大汉猛士兮 https://www.bilibili.com/read/cv13216132?spm_id_from=333.999.0.0 出处：bilibili