听听看看，何处求得一个自己

南怀瑾名声很大，但旁人口中说来，则好坏参半。之前，我没有读过他的书，也没听过他的讲座，仅凭一些印象和读到的片段，很难有自己的看法。近些天偶然有机缘听了一节《大学》讲座，算是稍微完整，除了听他演讲时的内容，也感受到这种讲座的吸引力。还有一点很重要，南怀瑾在讲座中开章明义，说自己最重要的两本书是《论语别裁》和《原本大学微言》。

于是，就从网上找来一些公众章节，看了看《论语别裁》开头。虽然不能说，更确切地了解南怀瑾的学问，更不用说去评议其在学术界的地位，但毕竟是稍微清楚了一些，为什么他的书，他的学问，会有这么多争议。

说起来，推崇《论语》的学者，近代以来虽然不多，但也不少。比如钱穆就特别重视《论语》，认为学生要修身立志，首先该读的就是《论语》。但两个人的学术路向是不同的。钱穆的讲座我也听过录音，从教师这份职业角度来说，两人的讲座都称得上循循善诱，娓娓道来，善于铺垫，敢于论断，确实吸引人。只是单纯从学问来说，钱穆可以在学术史上留下位置，南怀瑾则志不在此。

南怀瑾的名声一大半坏在不读他的书，却又推崇他到无以复加地步的人身上。

所以，在《大学》讲座上，南怀瑾明明白白问，在座诸位有没有读过我的书。古之学者为己，今之学者为人，南怀瑾在儒释道几家中，都有探求实践，是为了个人的修炼，所以他不必沿着学术的道路去走，而是按照自己修炼的需要，择其有用，为我所用。这种修炼更近于佛道，而不是儒家。但也正因为他为己而求，所以很容易打通儒释道，不会成为某一家的信徒，而是养成一个南怀瑾。

由此说来，一些批评是无的之矢而已，南怀瑾讲的是自己的修炼所得，而不是在讲儒释道的学术，也就是说，他教给下面听众的是自己寻找自己修炼大路，而不是在大学开设通识课程，所以他不会拘泥于训诂考证，而是经常使用互相比较，多方设喻的方式，来阐述自己的观点。

不过，这又不是说他在信口胡说，恰恰相反，如果真读过他的书，就会发现他确实认真读过儒释道三家的书，且有其独到眼光和自我作法的志向。

所以，如果真想看看南怀瑾的著作，也听听他的讲座，必须自己先去读读他所讲的原著，这份功夫，南怀瑾是不会为你去做的。就像历史上那么多师长先贤，没有一个人，会一字一字领着读书，在古人看来，这是蒙学，也就是小学该做的事情。听南怀瑾的讲座也是如此，必须先去读过原著，然后再来听讲座，才能明白南怀瑾为什么如此讲。

有清一代，到了乾嘉学术大盛之时，恰恰也是做人立人的学问，变得衰微的时候。这是时势使然，异族统治的猜防导致寒蝉效应，必须等到王纲解纽，才会有人来提出不同意见。这其实从《四库全书》修订中所留下的编辑者文字就能看出来。这也是当年司马氏不能提倡忠的时候，就只能提倡孝的原因所在了。

按照儒家的门径，必须诚意正心，但从宋之亡，再到明之亡，凡是敢表现出诚意正心之意的人，也都被砍了脑袋，剩下的也就只能将自己藏在屠刀下，甚至帮着涂抹刀锋，以让他符合所谓圣人大义，而所谓的儒家，也最终流而为儒教了。孔子也不得不去吃冷猪肉，再成为一块被人打扮的招牌，又被打倒。打倒者与被打倒者，其实都是在空中设了一块靶子。

南怀瑾的学问是为了讲做人的道理，其实更像宗教的传教，或者说对于任何一种讲做人道理的学说，最终都是一种讲“心”的道理。但若是要听明白，从而可以让自己内心的明德，终于被发现，像致良知的“良知”一样，成就我们自己，真的必须先去读书。

这就像禅宗的机锋一样，无论老师如何巧妙诱引，采取各种奇怪的方式，都是为了让弟子自己去理解证道。和尚去撞人，可以让人得道吗？未必。却也未必之未必。一切都在于恰到好处。南怀瑾是给了我们一个引子，可自己不去读书，不去返己自问，最后就只能成为听评书说笑话的观众而已，甚至匍匐拜倒，也不过让世间多了一个南怀瑾的信徒而已。可这种增多，恐怕既不是南怀瑾所愿，也不是信徒心中所求。

如此说来，则不光是南怀瑾，就算是万千老师，所讲所教，无非都是指示门径，至于最后所知，还是要靠自己踏入门中，去一步步丈量。

——

ps：南怀瑾、钱穆诸位先生，都是我现在难以企及的老师，行文不加尊称，并非不尊重。